Только ФНБ РФ накопил более 10 трлн рублей, общие экономические резервы России экономисты оценивают в 18 трлн. Но почему, если у России такие огромные резервы, они не тратятся именно СЕЙЧАС, когда казалось бы для этого самое время?!
Да, меры поддержки пошли, но они имеют много "если" и "но", да и ограничены они 2 трлн рублей и достаточно узким перечнем "особо пострадавших" и "системообразующих" отраслей.
Пока кремлевские экономисты во главе с Грефом и Мишустиным объясняют почему "нельзя сбрасывать деньги с вертолета, как в США", а их либеральные и левые оппоненты их критикуют, я расскажу все быстро и просто, на пальцах, так сказать.
"Почему не расчехлить Фонд Национального Благосостояния и не потратить его ПОЛНОСТЬЮ?! Ведь он создавался для кризисных ситуаций, а у нас на дворе вроде ОХРЕНЕННЫЙ кризис!"
(с) Либеральный блогер, который хочет хайпануть.
Чтобы понять логику власти, сначала вспомним для чего официально создавался ФНБ. А назначение ФНБ достаточно простое, пополнять бюджет из средств фонда, когда цены на нефть низкие. (от экспорта углеводородов зависит порядка 70% бюджета РФ прим.)
То есть, на дворе 2017, нефть стоит 60$ - значит, 40 долларов с барреля у нас идет на текущие нужды, в том числе поступает в бюджет. 20$, сверх цены отсечения, поступает в ФНБ, в резерв.
У нас на дворе конец 2019, нефть стоит 30$ за баррель - итого, бюджет недополучает денег. Из ФНБ начинают переводить средства в бюджет, для того, чтобы деражть бюджет в ПОСТОЯННОМ, СТАБИЛЬНОМ виде.
То есть, ФНБ изначально нужен для того, чтобы поддерживать и без того ущербный бюджет России, большая часть которого уходит на прокорм чиновников и силовиков, в периоды низких цен на нефть, все!
Никаких других задач перед собой он не ставит.
То есть, если в 2020 - 2024 годах цена на нефть будет стабильно держаться на уровне 30$, средства ФНБ будут потихоньку тратиться для того, чтобы учитель и медик получил свои 18 000 руб., а депутат и полковник МВД свои 800 000 руб. соответственно.
Итак, переходим к самому главному, почему Путин так осторожно тратит резервы и увеличивает меры поддержке экономике? Почему в Европе принимаются меры в несколько раз сильнее безо всяких колебаний?
Ну потому-что в Европе и США сфера услуг - главный поставщик валюты в стране, а экономика носит импортный характер. У нас же, как и в других полу-периферийных и периферийных странах экономика - экспортоориентированная, и по-сути, малый и средний бизнес это надстройка, тогда как системообразующим является нефтегазовый сектор.
Таким образом, от того, сколько вбухают в экономику СЕЙЧАС в ЕС и США, зависит то, насколько хорошо переживет коронавирус бизнес, от этого зависит сколько предприятий смогут не закрывшись дожить до конца карантина. Чем больше фирм выживет - тем быстрее будет экономическое восстановление экономики.
У нас же быстрота восстановления экономики зависит от быстроты восстановления цен на нефть, то есть, от быстроты восстановления ЗАРУБЕЖНОЙ экономики. Поэтому тактика простая - сидим и ждем.
То есть, главная цель "мер поддержки экономики" - это обеспечить ФИЗИЧЕСКОЕ выживание безработного населения на минималках, потому как голодный народ - вещь страшная, в отличи от митинга либертарианцев за честные выборы.
Ведь людям, которые на грани выживания, уже нечего терять, а когда нечего терять, то и РосГвардия и заключение под стражу становится не страшно...
Ну а теперь главная дилемма... А сколько зарубежная экономика будет восстанавливаться? Ведь все мы помним, что проблемы начались еще до коронавируса, кризис был на лицо еще в конце 2019 года.
А если цена в 30$ за баррель будет держаться до 2024 или 2026???
И вот тут то и начинается непростой выбор.
Если через ФНБ просто пополнять бюджет, то есть кормить только чинуш и силовиков - это хорошая стратегия, денег хватит надолго, хоть до 2026!
Но вот проблема - безработица и вымирание малого бизнеса... Если направлять НОРМАЛЬНЫЕ для этой ситуации средства, то ФНБ может закончится слишком рано и... голодные силовики пострашнее народа будут - у них спецсредства, оружие и навыки.
Вот так и выходит, что между минимальными "потерями" среди населения и минимальными тратами стабилизационных фондов власть выбирает второе.
