Особо изворотливые и рьяные граждане порой хотят удачно пристроить инструменты науки к сверхъестественным явлениям. Гуманитарные исследования, астрологические-астрономические корреляции с гороскопами, копание в истории мира в поисках хоть намека на чудо... Все это усердие заслуживает похвалы, но растут ноги у этой одиссеи с фразы "Я верю в это". И затем идут "научные" работы в поиске доказательств правильности своей веры. Скептицизм - это то, чего явно не хватает и не хватало нашему миру всегда.
Особенно вечным явлением с появления первобытных обществ является вера в Бога, демиурга, Господа, называйте, как хотите. Теперь представьте глобальный поток умов всего бытия мира, во время которого еще никому не удалось сделать по-настоящему революционного толчка. Был бы толчок, он бы означал: либо Бог есть, либо его нет. Не хочется обесценивать труды Ричарда Докинза и Бертрана Рассела, но Бог по-прежнему величаво служит (или властвует) миллиардам людей. Еще в XIII веке итальянский богослов, теолог и философ Фома Аквинский вывел 5 доказательств существования Бога в своем труде "Сумма теологии". Его рассуждения - чистая схоластика, то есть попытка доказать божественное начало через умозаключения. Однако ум человека весьма и весьма ограничен, потому опираться на шаткую человеческую опору заведомо комично. Тем не менее Фома иронично старался обратить каждого "неверующего Фому", поэтому прокомментируем его доказательства (логики некой они не лишены все же):
1. Доказательство через движение. Если коротко, то Фома тут пересказывает теорию первопричины. Автор пишет, что все в мире находится в том или ином движении. Но субъект не может прийти в движение, если объект не воздаст нужную силу, чтобы привести того субъекта в движение. Иными словами, все в мире зависит друг от друга, все влияет, но тогда что привело изначально все в движение? Эта "вещь в себе", как ее называет Кант, не нуждается в том, чтобы ее, так сказать, "завели". Фома называет эту первую вещь - Богом.
2. Доказательство через производящую причину. Честное слово, не понимаю, почему Фома не счел этот аргумент видоизмененным доказательством №1, ибо смысл у нее тот же. В мире везде присутствует причинно-следственная связь, а что всем причинам причина? Бог.
3. Доказательство через необходимость. В жизни много чего есть, а еще больше есть вещей, которых нет. Однако они появляются и исчезают, как например, тренды интернета. Выходит, что все вещи умирают и рождаются, обладают свойством уязвимости и недолговечности. Появлением этих самых вещей занимается как раз таки сам Бог.
4. Доказательство от степеней бытия. Этот аргумент я нахожу совсем притянутым и беспочвенным. Фома утверждает, что люди одаривают явления в жизни оценками "хорошо", "плохо", "наиболее", "наименее". Из этого следует чудесным образом, что существует и что-то идеальное, мерило всему сущему. Это, говорит автор, сам Господь.
5. Доказательство через целевую причину. В общем, этот аргумент строится на целесообразности происходящего в мире. Почему льют дожди или часы тикают? Цели назначаются заранее Богом, который великолепно сведущ во всех науках и искусствах.
Как-то так. Схоластика научное общество редко привлекает, другое дело - цифры, вычисление, теоремы и гипотезы в мире математиков. Вероятность существования Бога - 50/50, разве нет?
В теории вероятности есть краеугольная и почитаемая одноименная теорема английского священника и математика - теорема Байеса. По сути своей, она гениальна, изящна, красива, помогает определить вероятность того или иного события исходя из тех событий, которые взаимосвязаны с тем событием. Раскрывать сложную концепцию теоремы не представляется нужным, так как физик Стивен Анвин модифицировал эту теорему в своей книге "Простое вычисление...", чтобы доказать существование Бога!
Взгляните на формулу: решение ее состоит в несколько этапов. D - это событие, "индикатор божественности". P - это вероятность. В значения "до" мы вставляем получившееся решение из прошлого примера. Этапов решения - 6, а в качестве индикатора (события) D выступают: признание добродетели, существования морального зла, существование естественного зла, земные чудеса, внеземные чудеса, религиозный опыт.
Пока все кажется сложным, но при решении прояснится. Определить значения индикаторов D нужно по следующим баллам: 10 - если Бог есть, то событие это становится в 10 раз вероятнее; 2 - вдвое вероятнее, если Бог есть; 1 - не меняется; 0,5 - более вероятно, если Бога нет; 0,1 - наиболее вероятно, если Бога нет.
Анвин подставил эти числа в 6 этапов: в первом значение Pпосле было взято за 50%, а признание добродетели (D) оценено в 10 баллов. В итоге получилась формула 50*10/50*10+100%-10. Значение это переходит во второй этап решение, где выступает в роли Pпосле, а в роли D был взят следующий индикатор. И так далее.
В конце концов, вероятность существования бога предстала как 67%. Много, не правда ли? Жаль только, что Анвин признал свою формулу субъективной, так как каждый человек дает индикаторам божественности свои баллы. Кто-то более пессимистичен, кто-то менее... Я признаю добродетель за 1 балл, моральное зло за 1, естественное зло за 0,5, земные чудеса за 2, внеземные чудеса за 2, религиозный опыт за 1. По моей субъективной оценке, вероятность Бога целых 7%.
Считаю, что научная практика поиска иррациональной сущности или гадание на песках - глупо и даже ненормально. Летучие мыши, например, видят мир в стерео - в силу недостатка зрения, ориентируются по слуховым волнам. В каком-то смысле летучие мыши видят и знают мир лучше, чем мы. Летучие мыши чудесны.
