Приветствую, дорогой читатель и зритель! Совсем недавно (23 апреля 2020 года) на таких платформах, как more.tv, Wink и ivi вышла картина «Спутник». Научно-фантастический триллер от Егора Абраменко навёл немало шумихи и спровоцировал кучу недовольных отзывов. Все, кому не лень, плевались в сторону фильма с криками: "Плагиат на Чужого! Скотт не одобряет!". Ну, Вы поняли. Так ли это на самом деле? Предлагаю обсудить.
СССР, 80-е года. После выполнения задания на Землю возвращается космический аппарат, но происходит загадочное событие, из-за которого погибает один из двух членов экипажа. Второму еле удаётся остаться в живых. Оказывается в теле космонавта обитает другое нечто, спавшее ему жизнь. Помочь герою призывают Татьяну Климову, нейрофизиолога из Москвы...
Визуальный ряд
К графике вопросов нет. Всё не могу привыкнуть к тому, что если за рулём проекта стоит Фёдор Бондарчук, то, вероятней всего, визуальные эффекты удались. Здесь не исключение. Инопланетный гость выглядит отлично. Он не вызывает перевозбуждённых эмоций (привет, ксеноморф), но и не побуждает рвотных рефлексов. Простенький и отлично-нарисованный пришелец. Но визуал здесь кроется не только в нём. Оружие, стрельба, дым, старая техника, аренда какого-то НИИ для съёмок. Что-то из этого удалось хорошо, что-то подкачало. Но ради милого зубастого инопланетянина я могу пойти на уступки... Но сперва... Авторы, почему его так мало? Почему Вы экономили на пришельце? Почему Вы старательно обходите кадры, где гость убивает людей? Если бы Вы не скрывали эти сцены от наших глаз в угоду рейтингам и бюджету, то мои бы руки смело поставили единичку. Да-да-да, в любом случае я поставлю этот лакомый +1 балл, но с заделом на будущее, договорились?
Атмосфера
Здесь несколько больших придирок, которые негативно сказываются на общем впечатлении от кино.
Придирка №1. Пустые локации. Я понимаю, что это заброшенный институт где-то на территории Казахской ССР. Вполне логично, что он и должен быть таким. Но такая пустота вместе с серой цветовой палитрой фильма создают очень скучную картинку. Местами «Спутник» хочется выключить не потому, что страшно, а из-за того, что слишком серые кадры показывают пустоту. Фильму явно не хватает интересных декораций.
Придирка №2. Пропаганда ли? Сложный вопрос. Кто-то видит пропаганду даже в «Фиксиках». Но я не об этом. Я про атмосферу Советского Союза. Мне она показалась очень невыразительной. Уберите надписи, подсказывающие, где и когда развиваются события. Удалите сцену с телевизором, где упоминается товарищ Андропов. Узнаёте СССР? Создать атмосферу "минувших дней" задачи не стояло. Но на этом можно было взять неплохой разворот. В итоге Советский Союз в фильме дал лишь небольшую сюжетную вылазку, от которой... Чуете? Запахло пропагандой...
Всё, что мне удалось найти приятного в этой категории - это сцена полёта в космосе. 0 баллов.
"Я верю, друзья,
Караваны ракет
Помчат нас вперёд
От звезды до звезды."
Музыкальное и звуковое сопровождение
Саундтрек будто списан с каких-то динамичных трейлеров голливудского "попкорна". Если смотреть «Спутник» в наушниках, то есть большая вероятность словить немалую дозу адреналина (привет, Чев Челиос). Но этот факт не делает эти композиции хуже. Они просто хорошие. Саундтрек даже можно послушать в наушниках, если поймать особое настроение. В картине также используются и советские хиты, а-ля «Миллион алых роз» и «Я верю, друзья». А песня Пугачёвой так вообще имеет здесь важную сюжетную роль.
Звук в «Спутнике» не мог быть записан плохо. В фильме нет массовок, также как и кропотливых, долгих сцен. Просто отличная работа без нареканий. +1 балл.
Актёрская игра
Оксана Акиньшина. На фоне последних её фильмов - этот хотя бы смотрибелен и здесь она играет. Я хорошо отношусь к Оксане, но её выбор ролей иногда вводит в ступор. Здесь её фанаты (коих немало) получают и добротную игру, и милую улыбку, и даже пение. А ещё у неё получился довольно сильный женский персонаж, за которым приятно смотреть. Да, это не Эллен Рипли от Советского Союза. Но и не так всё плохо.
Пётр Фёдоров. Есть что-то отталкивающее в его игре в этом фильме. Вот только вся суть в том, что не могу понять, в чём именно проблема. То ли он пришельца не так срыгивал, то ли слишком много пафоса, не знаю. Одно знаю точно - Пётр всё же справился со своей задачей. Большую часть фильма за ним было интересно наблюдать.
Антон Васильев. Харизматичный сериальный актёр, который относительно недавно начал пробовать себя на большом экране. Всеми руками за, чтобы он снимался почаще. Каких-то явных косяков за ним не замечено. Он даёт о себе знать буквально с первой сцены.
Фёдор Бондарчук. Фёдор немного выбивается по актёрской игре из предыдущего ряда. А всё по одной простой причине - он почти всегда одинаков. Вспомнить, например, картину «Ленин. Неизбежность», где он играл Парвуса. Совершенно идентичные жесты и мимика, по которой можно сразу угадать, кто есть Федя.
Актёрские работы в «Спутнике» получились не самые лучшие, но и не самые проходные. +1 балл ставлю.
"На пыльных тропинках
Далёких планет
Останутся наши следы."
Операторская работа и монтаж
Есть очень неплохие решения с точки зрения съёмки. Для полнометражного дебюта - это просто отличный результат. Если Максим Жуков продолжит работать в том же духе, то через несколько лет вполне может родиться отечественный Дикинс. Да, иногда просачиваются в кадр небольшие промахи, как например в сцене с бегом, где персонаж Фёдорова просто выпал из объектива на несколько секунд. Это всё мелочи, которые меркнут на фоне удачно-выбранных планов и подхода к своей работе. Максим, браво!
К монтажу без претензий. Я не знаю всех тонкостей. Например, сколько минут фильма было отснято по факту или что авторы хотели показать в конечном варианте. Но то, что мои глаза увидели по итогу, меня вполне убедило. Выглядит, как целостное произведение. В картине нет сложных монтажных приёмов, хотя, на мой взгляд, они бы были очень кстати. +1 балл, так или иначе.
Уникальность
Совершаю недобрый жест в сторону всех тех, кто считает «Спутник» отечественной копиркой западной картины «Чужой». Это далеко не так. Совершенно две разные концепции. Схожести есть, не спорю. Но это не просто копирка. Разные сюжетные основы ну никак нельзя назвать копированием идеи. «Чужой» - кино про выживание людей в космосе, в первую очередь. «Спутник» - кино про жизнь симбиота на Земле. Да, сильный женский персонаж во главе истории. Да, пришелец убивает людей. На этом схожести заканчиваются. Про год я не хочу упоминать, так как это отдаёт паранойей. Итак, ближайшие по духу картины: «Чужой» (как ни странно), «Чужеродное вторжение», «Веном» и «Прибытие». Как можно заметить, русских фильмов в данной категории нет, поэтому +1 балл. Я очень надеюсь, что подобные фильмы и дальше будут выходить, так как они могут повлечь за собой какой-нибудь шедевр, в духе того же «Прибытия».
"На пыльных тропинках
Далёких планет
Останутся наши следы!"
Сюжет
Экспозиция. Вступление в «Спутнике» далеко не идеальное, но цепляющее благодаря зарытой тайне. Для меня было откровением, что я ругаю кино, но продолжаю его смотреть, так как мне интересно. Проблема здесь очень явная - фильм не доброжелателен по отношению к обычному зрителю. В нас с самого начала впихивают какие-то инженерные термины, когда мы находимся в космосе. Затем открывают психологический словарь и начинают зачитывать оттуда слова прямо в уши, пока мы обитаем в московском НИИ мозга. Далее нас закидывают в вертолёт для путешествия в Казахстан. А это всего-то 12 минут фильма. От такого перенасыщения терминов и локаций мне хотелось кричать и ругаться. Но интерес не увядал. Загадочное начало всё-таки зацепило. Странно, но +1 балл. Неуверенный, с большой натяжкой.
Развитие. Здесь сюжет можно поделить на две части. Симбиот - враг мой, Веном - друг мой (привет, Веном). Всё, что происходит в первой половине - это хороший триллер с элементами sci-fi. Здесь всё ещё царит аромат тайны, а наша бравая героиня Таня роняет в пришельца мячик (лучшая отсылка в фильме). В показанное веришь, оно цепляет. А вот то, что начинается дальше, имеет какой-то очень странный замысел. Таня не просто хочет погубить любимого космонавта, но ещё и весь мир заодно. На этом странности не заканчиваются. Симбиота содержат в двух камерах, сначала в одной, с видеонаблюдением, а затем в другой, без надзора. Надо ли говорить, что происходит дальше? Чем больше сюжет фильма развивается, тем больше он деградирует. 0 баллов.
Кульминация. В финале нас ждёт сразу два мощных разочарования. Первое - очень нелогичная заключительная экшен-сцена. Не хочу спойлерить лишний раз. Если Вы посмотрите «Спутник», то, наверняка, сами всё поймете. А следом идёт сюжетный твист, который, вроде как, должен мотивировать и создавать WOW-эффект, но вызывает лишь улыбку, ввиду своей бесполезности. Зачем он нужен был? Он привнёс что-то новое в сюжетную канву? Нет. Он просто есть. Для чего? Авторам виднее. 0 баллов.
Общие аспекты. Когда «Спутник» молчит - он безупречен. Но если в дело вступают диалоги, то начинается утро в детсаде. Вы просто призадумайтесь над этой фразой:
- Ригель, вы людей убиваете!
- Это не я! Это Семирадов всё затеял!
В голове не укладывается, кто мог написать такую пламенную речь. Хотелось бы показать Вам больше примеров, но не могу, ввиду их некоторых особенностей.
Персонажи не блещут умом. В самые неподходящие моменты они могут начать изображать то героев, то детей. Наблюдать за всем этим фарсом с каждой минутой становится всё сложней. 0 баллов. Тут без откровений.
Вердикт
Первая половина «Спутника» - в меру уникальное и добротное кино, которое можно с лёгкостью прожевать и проглотить. Остальная его часть - буффонада про пришельца, военных и русскую героиню. Почти каждый отечественный фильм, претендующий на просмотр у массового зрителя, оказывается сшит некачественными нитками. Сюжетные дыры, недостатки, слабые диалоги и персонажи. Почему всегда так? «Спутник» - не самый плохой русский фильм. В чём-то он даже отличен. Давайте так, я его порекомендую всем для просмотра, но Вы сильно не кидайтесь в меня помидорами. От меня кино получает 6 баллов из 10.
Карта канал «Кинотаурус»
Всем спасибо за прочтение, смотрите только качественные фильмы ㋛
