Окончание.
Между Мадонной и Содомом
Первоначально авторы предполагали назвать данный раздел ”Русский человек на рандеву”. Однако впоследствии отказались от этого замысла ввиду одиозного характера статьи Н.Г. Чернышевского, а также в связи с тем, что ситуация, которую анализирует русский критик на материале повести И.С. Тургенева “Ася”, существенно отличается от той, что описана в “Вешних водах”. Последняя повесть несет в себе более глубокое философское и духовное содержание, и в его аналитике более уместны образы и идеи Ф.М. Достоевского, нежели понятия и представления Н.Г. Чернышевского.
Санин – не господин Н. из ”Аси”, не герой тургеневского “Фауста” и не Рудин, которые, испугавшись своей любви и связанной с ней ответственности, наделали много глупостей и в результате потеряли все. Санин потерял возлюбленную не по причине трусости, его несчастье имеет более глубокую причину.
Можно предположить, что мужская и женская природа в каждом человеке не является константной величиной. Она варьируется в зависимости от обстоятельств, от комбинации человеческих взаимоотношений, от распределения ролей в извечной драме господства и подчинения.
По существу в повести мы имеем дело не с одним, а с двумя Саниными: так разительно отличаются он сам и его поведение в первой части повести, где описана его любовь к Джемме, и во второй – в его взаимоотношениях с Полозовой. С Джеммой герой ведет себя как настоящий мужчина, с Полозовой – как слабое его подобие. Красота, женственность, душевная чистота, кротость и покорность Джеммы “провоцируют” Санина на подлинно мужские поступки. В присутствии Джеммы Санин мужественен, деятелен, умен, смел, решителен, находчив. Он являет собой образец славного, симпатичного мужчины. Если женщина соответствует своей женской природе и действительно может быть названа представительницей прекрасного, слабого пола, то любящий ее мужчина способен ради нее на многое. Одним из доказательств того, что данный мужчина и данная женщина созданы друг для друга, является то, что при этой женщине в данном мужчине актуализируются мужские качества, а при этом мужчине в данной женщине – женские. В единстве они как бы составляют платоновского андрогина. Санин и Джемма и были таким андрогином.
Другое дело – Санин при Полозовой. Здесь он теряет свои привлекательные черты и предстает перед нами в качестве безвольного, слабого, неумного человека. Двойник первого Санина ведет себя странно и противоестественно с точки зрения логики поведения нормального мужчины, т.е. сильного и уверенного в себе человека. Конечно, Санин и Полозова не андрогин, а случайно смешавшаяся пара совершенно чужих друг другу людей. Извращенная женская природа Полозовой существенно деформировала мужскую природу Санина. Однако существует ли какая-либо преемственность между Саниным-первым и Саниным-вторым? Случайна или закономерна столь радикальная трансформация тургеневского героя? С нашей точки зрения, такая преемственность, безусловно, есть, а трансформация личности героя также вполне закономерна. В них и скрывается основная причина его нравственного падения и жизненного краха.
Санин по ходу повести совершает много достойных и благоприятно его характеризующих поступков: спасает Эмилио, не гнушается торговать в кондитерской, вручает деньги шарманщику, чтобы тот не беспокоил сон приболевшей фрау Леоноре, вызывает на дуэль и дерется с фон Донгофом, наконец, признается в любви и делает предложение Джемме. Сбои в поведении Санина начинаются, когда вопрос о его браке с Джеммой был решен положительно и на смену романтическому периоду их отношений пришла пора озаботиться проблемами материального, практического и жизнеустроительного характера. Санин проявляет малодушие и практическую недальновидность, вознамерившись продать свое родовое имение, дабы уладить материальную сторону предстоящего брака. Если бы герой проявил настоящую мужскую твердость и убедил фрау Леоноре в необходимости хотя бы временного отъезда молодой четы в Россию, то его судьба, вероятнее всего, сложилась бы удачно. Однако он не смог, а главное – не мог этого сделать.
Подобно многим образованным русским людям Санин смотрит на Россию глазами европейца и “стесняется” её . Вот почему он мгновенно меняет стратегию своего жизненного устройства, как только фрау Леоноре выражает неудовольствие по поводу возможной разлуки с дочерью и перспективы отъезда последней в Россию; об этой стране у матери Джеммы имеются весьма фантастические представления, свойственные даже современным западным людям. Будь Санин горячим патриотом России, готовым, как итальянец Эмилио, отдать свою жизнь за родину, то ему бы хватило и ума, и настойчивости, чтобы оправдать в глазах европейцев Россию и объяснить существо многих явлений и обстоятельств русской жизни. Благодаря этому герой вполне мог рассчитывать на большее уважение, доверие и готовность подчиниться его воле со стороны Джеммы и ее близких. Впрочем, Джемма и так безоговорочно вручала ему свою судьбу. Однако Санин меньше всего внимает душевным движениям невесты и больше занят реакциями фрау Леоноре, в торгах с которой старается скорее угодить ей, нежели отстаивать интересы свои собственные и своего будущего семейства. Между тем, фрау Леоноре, в отличие от Джеммы, воспринимает Санина преимущественно сквозь призму меркантильного расчёта. Ей, собственно, безразлично: вышла бы её дочь замуж за Клюбера без любви, или за Санина – по любви. Главное для неё – чтобы зять был обеспеченным человеком. Без этого условия она не мыслит себе счастья дочери.
Дело же (продажа имения), которое затеял Санин, было не только ошибочным в практическом плане, но и ложным в духовно-ценностном смысле. Герой проявил непростительную для мужчины слабость и уступил капризу фрау Леоноре, потому что проиграл ей как русский, капитулировавший перед «цивилизованной» Европой.
Слабость мужского характера образованного русского человека состоит, по нашему мнению, именно в его оторванности от родной национально-культурной почвы, а не в забвении общественных интересов и идеалов, как полагал Н.Г.Чернышевский в своей знаменитой статье. По крайней мере, именно этот мотив прочитывается в повести “Вешние воды”. Если мужчина привержен своей земле, то он связан с родом (народом) и сам готовится продолжать свой род. И не столь важно, что его жена – иностранка. Дети в такой семье будут воспитываться как русские. Санин, оставшись в Европе, имел бы детей, которые едва ли были бы русскими. Таким образом, предательство рода и Родины в случае с Саниным стало одной из причин предательства им его любви. И не случайно, что расплату и наказание за свои грехи он получил от русских, причем русских, также преклоняющихся перед Западом. Так “русский бог” парадоксальным образом отомстил Санину, отказав ему в своем покровительстве. Именно те, кто, оторвавшись от национально-культурной почвы и духовности, оказываются в положении маргиналов, как бы повисают в межкультурном пространстве, и становятся легкой добычей инфернальных сил. Подобно гоголевскому Хоме Бруту из “Вия”, они испытывают необъяснимое для них самих влечение ко всему, на чем лежит печать глубокой духовной порочности при внешней красоте и добротности. Так что падение Санина и его жизненный крах вполне закономерны. Они есть расплата за двойное предательство: Родины и любви. За такого рода грехи тяжесть расплаты падает не только на человека, но и на всю его землю. “Проклята земля за тебя”, — говорит Господь Адаму и, значит, каждому грешному человеку. Страдания и беды России – не расплата ли за грехи ее сынов?! Таким образом, трагическая любовь и несчастная жизнь Санина должны служить нам предупреждением о возможности гораздо более масштабной трагедии. “Никогда умственный упадок не был причиной гибели народов, но всегда – упадок их характера”[4].
[1] Цит. по: Зеньковскй В.В Миросозерцание И.С. Тургенева // Русские мыслители и Европа. М.1997. С. 289.
[2] Соловьёв В.С. Смысл любви// Соч. в 2 томах. Т.2 М.1988. С.505.
[3] Соловьёв В.С. Смысл любви// Соч. в 2 томах т.2 М.1988. С.537.
[4] Ле Бон Г. Психология социализма. С-Пб. 1995. С.529.
