Мутная тема.
«Человеческие ресурсы» / Ressources humaines
Режиссер: Лоран Канте
В главной роли: Жалиль Леспер
Франция, Великобритания, 1999
После учебы в Париже в провинциальный город возвращается молодой человек. Устраивается стажером-менеджером на завод, на котором простым рабочим трудится его отец. Сначала все складывается относительно хорошо: у главного героя все получается – босс им доволен; отец радуется будущим перспективам сына – наконец-то кто-то из их семьи выйдет в люди. Но в определенный момент приходят в действие классовые различия: руководству нужны прибыли и оптимизация производства, рабочим – работа. На чьей стороне окажется стажер?..
У Канте я до этого смотрела «Класс» (2008) – фильм произвел сильное (положительное) впечатление, и «Тайм-аут» (2001) – показался скучным, еле досмотрела.
От «Человеческих ресурсов» в восторге.
Вроде бы «производственное кино», а сюжет закручен так, такие страсти разгораются, что ух!
Рыдала в нескольких местах. Впрочем я по этому критерию не показатель – у меня глаза на мокром месте: если что-то трогает, то все.
Редкий по силе финал. Вроде бы наши победили, а такая трагическая интонация у этого!
Уже давно не жду от кино, что оно может повлиять на мои взгляды, а тут прямо наповал поражена постановкой проблемы. Учитывая к тому же, что «Человеческие ресурсы» сняты двадцать лет назад...
Так вот, восторги и сильные выражения – это хорошо, но субъективно, а как словами объяснить, почему этот фильм мне именно очень понравился?
Попробуем измерять по такой шкале.
Есть довольно распространенная оценка фильму, как «один раз посмотреть можно», означающая качественное, но легкое развлечение. Уровень – «Понравился» («хороший»).
Про некоторые фильмы говорят: «Смотрела много раз», «Забрал себе в коллекцию». Уровень – «Очень понравился» («отличный»).
То есть разница определяется как бы реальным количеством просмотров, желанием пересмотреть.
Буду ли я смотреть «Человеческие ресурсы» еще раз? Возможно, когда-то это и произойдет, но точно не в ближайшее время.
У меня это уже стойкая тенденция в последние годы – не пересматриваю ничего. За очень-очень редким исключением.
Каким бы сильным ни было впечатление, но оно было и его не вернешь. Психологи говорят и я склоняюсь, что они правы, что то же самое не вызовет те же самые чувства снова, так как это уже не будет то же самое.
Хочется чего-то уже совсем другого. И нового кино столько, и оно всегда заманчивее, чтобы возвращаться к старому.
Вот и получается, что по этой шкале и отличный фильм это «кино на разок».
И как же тогда отличать хорошее от отличного?
Можно ли эту разницу описать словами?
У меня нет четкого определения.
Сейчас после по-настоящему сильного фильма у меня будет продолжительное ощущение, когда больше ничего не хочется, накрывает даже какое-то опустошение, происходит очищение. Говорить ничего не хочется, слов нет. На самом деле, классически пережитый катарсис.
Раньше, да, я такой фильм обязательно оставляла в своей коллекции. Но потом перестала – коллекция становится слишком большой. Да и необходимости в этом нет – если почему-то захочется пересмотреть, то любой фильм доступен.
Но как передать вот это супер-качество, если подходящих для этого слов нет? А то и вообще хочется молчать*…
В заключение немного примеров оценки кино другого уровня.
Недавно услышала: «Ну, если досмотрел фильм до конца, то уже неплохо».
А друг на днях рассмешил таким определением: «Крепкое непротивное кино».
/иногда экспериментирую с пересмотром когда-то любимых фильмов/
/почему наш язык не помогает нам передавать свои ощущения/
* Мой отзыв на «Человеческие ресурсы» – это только субъективные попытки как-то описать свои чувства, когда ко мне вернулась речь)