Я довольно давно интересуюсь историями успеха "азиатских тигров" - Сингапура, Японии, Тайваня и, разумеется, Китая.
Мне видится, что изучая истории быстрого развития, которые произошли совсем недавно и буквально на глазах мирового сообщества, Россия может извлечь для себя множество уроков построения гармоничного общества и устойчивого развития к богатству и процветанию всего народа. Но о них обязательно поговорим подробнее в других статьях.
Особняком для меня всегда стояла Индия: это государство, самая большая демократия в мире, развивалось очень неровно. Стране, несмотря на определённые успехи, не удавалось (да и не удаётся до сих пор) сделать какой-то качественный рывок в развитии, но узнать её поглубже всегда хотелось. Я читал кое-какие очерки о современном положении дел в этой стране, но не более того.
Недавно у меня на руках оказалось целых две книги об этой стране - "Без оглядки на богов" журналиста Financial Times Эдварда Льюса и "Образ новой Индии" IT-предпринимателя Нандана Нилекани. Поскольку за окном карантин и плохая погода, то решил взяться за тему и начать с первой книги.
И вот какие интересные моменты я оттуда вынес.
После Второй мировой войны в мире начал нарастать процесс деколонизации, и в 1947 году Индия наконец получила вожделенную независимость. К сожалению, её духовный и политический лидер Махатма Ганди погиб от пули террориста в 1948 году, и руководителем страны стал блестяще образованный юрист и ближайший сподвижник Ганди Джавахарлал Неру. В отличие от Ганди, Неру был сторонником форсированной индустриализации страны, а к сельской Индии относился довольно скептически. Он искренне хотел вслед за политической независимостью обрести независимость экономическую от бывших европейских господ.
Занятный факт: в реализации стратегии ему помогали все враждовавшие друг с другом на тот момент стороны - Советский Союз, Соединённые Штаты и бывшая метрополия Великобритания.
Однако план индустриализации (который шёл пятилетними циклами, кстати) быстро забуксовал. Причин было много, но главная состояла в том, что ставка была сделана на крупные капиталоёмкие производства, такие как чёрная металлургия. Эти производства давали работу совсем небольшому количеству граждан страны, оставляя за бортом прогресса основную массу населения.
Скудные валютные запасы государства тратились на импорт передовых технологий, но толку от них было мало: создаваемая промышленность была хронически неэффективной, а главной статьёй экспорта так и оставалась продукция фермеров.
А поскольку на сельское хозяйство выделялось совсем мало относительно тяжёлой промышленности, в конечном счёте аграрная Индия даже не смогла обеспечить своё быстро растущее население продовольствием, которое после засухи в 60-е годы пришлось закупать в США.
Знакомая картина, правда?
Вместо того, чтобы развивать трудоёмкие секторы промышленности и поддерживать небольшие крестьянские хозяйства, правительство Неру строило гигантские плотины, дамбы и ирригационные системы, которые в итоге так и не были достроены. Огромные средства тратились на высшее образование, но зачем оно нужно было стране, где подавляющее количество населения не умело читать и писать?
В итоге для Индии всё кончилось довольно хорошо, и блестящие IT-специалисты государства усердно трудятся на её благо, давая столь нужную валютную выручку. Однако, к сожалению, Индии до сих пор не удаётся сделать столь же качественный рывок, как соседнему Китаю: десятки миллионов индийцев до сих пор живут в ужасающих условиях, и это приводит к неизбежным трениям внутри страны, террористическим актам и даже этническим и религиозным чисткам.
Что может извлечь для себя Вторая республика из этого печального опыта?
- Главное - поддерживать небольших предпринимателей и производителей. Они формируют внутренний рынок, повышают производительность, дают толчок лёгкой промышленности. Больше богатых людей охотнее покупают отечественное, пусть бы оно было чуть дороже и чуть хуже по качеству зарубежных аналогов.
- На первых порах лучше воздержаться от глобальных инвестиций в капиталоёмкие производства (но точечные инвестиции жизненно важны!)
- Никаких гигантских инфраструктурных проектов, они лишь отнимают скудные резервы, финансовые и человеческие. К сожалению, миллиардного населения в нашей стране нет, и расходовать ресурсы нужно крайне аккуратно.
Это, безусловно, только первые шаги, но они самые важные: от того, насколько хорошо сформируется внутренний рынок, насколько крепко выстроятся производственные процессы, будет зависеть дальнейшая судьба модернизации Второй республики.
