.Всегда удивляло, как Хафеле и Китингу удалось так точно предсказать результаты своего опыта. Это же надо было учесть всевозможные ускорения/замедления в пути, подъемы, спуски, лишние круги над аэродромами… Особенно, не имея никаких цифр зависимостей хода времени от высоты. И только после более детального анализа описания опыта в Википедии, и обнаружения некоторых ошибок, стало понятно, что «разность показаний вычисленная (предсказанная)» предсказанием не является. Исключительно вычисленная (расчетная). То есть, фактическую разницу между показаниями наземных часов и часов не самолетах попытались объяснить эффектами СТО и ОТО.
.Первое, что бросается в глаза – это разница между "на восток" и "на запад", которая имеется в предсказаниях связанных с СТО, в виде плюса и минуса. Но нет никаких западов и востоков в СТО. И вообще: СТО касается только прямолинейного равномерного движения. Самолеты вокруг Земли, с посадками и взлетами, вероятно, именно равномерное, и прямолинейное.
.Однако, происхождение этих минусов и плюсов быстро разъяснилось.
-«Согласно специальной теории относительности, скорость хода часов наибольшая для того наблюдателя, для которого они находятся в состоянии покоя. В системе отсчёта, в которой часы не покоятся, они идут медленнее, и этот эффект пропорционален квадрату скорости. В системе отсчёта, покоящейся относительно центра Земли, часы на борту самолёта, движущегося на восток (в направлении вращения Земли, скорость самолёта складывается с вращательной скоростью поверхности Земли vчасов = RΩ + vсамолёта), идут медленнее, чем часы, которые остаются на поверхности (vчасов = RΩ), а часы на борту самолёта, движущегося в западном направлении (против вращения Земли, скорость самолёта вычитается из вращательной скорости поверхности Земли vчасов = RΩ − vсамолёта), идут быстрее[5][6].» - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%B3%D0%B0
.Хафеле и Китинг просто перепутали системы отсчета, пока скорости самолета и вращения Земли складывали. В одном случае у них неподвижной системой фигурируют наземные часы, а в другом – часы на самолете, летящем на запад.
*В случае "на восток" у них часы на самолете идут медленнее, чем те, что на поверхности - "В системе отсчёта, в которой часы не покоятся, они идут медленнее" То есть, тут самолетные часы не покоятся.
* В случае "на запад", часы идут быстрее - " скорость хода часов наибольшая для того наблюдателя, для которого они находятся в состоянии покоя" То есть, здесь самолетные часы неподвижны. А движутся, вероятно, наземные часы.
.Наверное, не догадались, что схемку системы координат можно и справа налево рисовать и слева направо.
.И еще один момент. Напомним, что сравниваются между собой две системы: система наземных часов и система часов на самолете.
"В системе отсчёта, покоящейся относительно центра Земли, часы на борту самолёта, движущегося на восток (в направлении вращения Земли, скорость самолёта складывается с вращательной скоростью поверхности Земли ..."
.А вот в случае: "...самолёта, движущегося в западном направлении (против вращения Земли, скорость самолёта вычитается из вращательной скорости поверхности Земли.. "
.Но, может быть, вообще не стоило складывать и вычитать скорость самолёта с вращательной скоростью поверхности Земли? Представьте себе, что скорость вращения Земли составляет приблизительно 463,8 м/с, это означает, что самолет летящий в том же направлении со скоростью 243м/с самостоятельно никогда не достигнет точки назначения. Скорее точка назначения его догонит. Дело в том, что сложение этих скоростей возможно только в системе, где Земля вращается. То есть, сосем не относительно наземных часов, а, например, относительно Солнца. Отсюда вопрос: в какой системе у Хафеле и Китинга находились наземные часы? И почему скорость часов покоящихся на базе тогда тоже не сложили со скоростью вращения Земли?
.Одним словом:
скорости для движущихся систем они нашли с помощью третьей системы - внешней. В которой Земля вращается.
А потом в одном случае неподвижной системой назначили наземные часы, а в другом - часы на самолете.
По другому фактические цифры не объяснялись.
А ведь все просто.
В общем, «расчетный» результат удалось подогнать под фактический, только путем некоторых подтасовок. И ценность эксперимента, в смысле супер – пупер подтверждения теорий СТО и ОТО, нулевая. Если не сказать больше.