Реализуемо это? — Однозначно, да. Европа и Китай тому характерный пример. Возьмём цену квадратного метра жилья в Праге, Париже и Воронеже, я умышленно не говорю о Москве, и мы с вами удивимся. Имея их расценки на выполнение работ, их цены на материалы в евро, суммарная стоимость квадратного метра жилья будет в том же диапазоне, а порой даже ниже, чем у нас по субъектам.
О чём это говорит? — О том, что при качественной организации труда и выстроенной грамотной системе мотивации мы можем получить значительное удешевление, направив сэкономленные деньги на красоту — выразительные архитектурные элементы.
Когда у заказчика появится вера, что можно построить красиво и не так дорого, как это может показаться на первый взгляд, мы начнём строить красиво.
Конечно, это глубокая модернизация отрасли, которая будет требовать и иных правил игры. Кстати, государство этим уже занимается. Благодаря некоторым нормативно-правовым актам, сегодня основное ответственное лицо на стройке — подрядчик. Подрядчику переданы полномочия принятия тех или иных решений, минуя проектировщиков, и ответственность за это возложена именно на него.
В рамках финансовых отношений даже в системе госзакупок сегодня уже отходят от территориальных расценок и готовы работать по укрупнённым показателям стоимости. Это отдельный блок, который, на мой взгляд, является серьёзным стопором. Озвученное выше свидетельствует о том, что государство пытается делать всё возможное, чтобы преодолеть отраслевой кризис.
Но перестройка в мозгах — достаточно тяжела. Студентов по-новому мы, увы, не готовим: старое поколение учит, опираясь на прежние принципы. Одна характерная для стройки ключевая поговорка «Чтобы не было гундежу — делай по чертежу!» говорит обо всём.
Формирование системы мотивации у ключевого звена — проектировщиков
Давайте посмотрим на тех, у кого больше всего компетенций, чтобы строить дешевле и качественнее. Сегодня рядовой проектировщик, рассчитав фундамент из трёх свай, поставит туда пять штук. И назовите мне хоть одну причину, по которой он должен поставить три сваи? В принятии решения он элементарно руководствуется аргументом — «для надёжности». Ведь вся ответственность, все вопросы безопасности, все риски лежат на нём, а платить за реализацию проекта будет не он, а третье лицо. Поэтому проектировщик сделает всё возможное, чтобы за чужой счёт минимизировать и снять с себя любые риски.
Так происходит не потому, что он плохой, а потому что это нормальная ситуация для незамотивированного на результат человека. Ему платят за то, что он подберёт нужное количество свай, сделает это быстро, а вот за то, насколько эффективно они подобраны — не платят. Его привлекут к ответственности, если конструкция рухнет. А за то, что она будет надёжной и долговечной, ему больше никто не даст ни копейки.
В этой локализации предлагаю хотя бы в рамках госконтрактов и иных отношений с заказчиками проектную организацию обязать делать авторский надзор, а стоимость авторского надзора увязать с объёмом сэкономленных средств от общей цены объекта. Мотивация? – Безусловно.
К примеру, на сегодня сделан проект объекта за 500 млн рублей, на ПИРы (проектно-изыскательские работы) потратили 5 млн, а объект в итоге построили за 400 млн. И вот со 100 млн рублей экономии проектировщик должен получить свои бонусы. Я не берусь сейчас рассуждать, составит вознаграждение 1% или 50% — наверное, это предмет анализа и расчёта. Но даже если мы решим отдать проектировщикам 50%, государству всё равно будет выгодно.
Конечно, для того, чтобы с проектировщика спрашивать, ему нужно давать полномочия. Кстати, в рамках российского законодательства полномочия эти у него практически есть. Их нужно пересмотреть и увязать с озвученной выше инициативной.
Таким образом в рамках контракта на ПИРы мы должны иметь предметом торгов:
- стоимость самого контракта за ПИРы,
- конечную стоимость объекта капитального строительства,
- инструментарий мотивации проектировщиков — определённый процент от сэкономленных денег – в рамках авторского надзора.
Понимаю, что за один день подобного рода система не заработает. Но, глядя на опыт западных стран и сравнивая общую стоимость постройки, можно понять, что это достаточно эффективно.
Павел Сапожников, Генеральный директор ООО «Группа Компаний «ЭкспертПроектСтрой»», кандидат технических наук, доцент кафедры строительства и городского хозяйства БГТУ им. В. Г. Шухова
Читайте: Почему при Сталине строили красивые монументальные здания, а при Хрущёве уже нет. И что сегодня?