Стоит ли пользоваться тестами, чтобы понять к чему предрасположен?
Психолог в звании капитана
Поговаривали, что она имеет огромное влияние на командира части. У иного царька есть личный астролог, а тут — психолог. Мадам в звании капитана постоянно тестировала личный состав на склонность к неуставняку, побегам, суициду и, конечно, во имя профориентации. Ведь после принятия присяги новобранцев нужно раскидать по учебным подразделениям, а для этого понять — кого к чему приспособила природа.
Для меня был путь открыт в «команчи» — комендантскую роту, считавшуюся элитным подразделением отряда. Кроме этого, я помню, что согласно результатам тестирования, из меня должен был получиться хороший оператор. Не важно чего. Просто оператор.
Но меня всё это не устраивало. Я, наивный дурак, желал служить с собаками. Ну, знаете, «мы с Мухтаром на границе»… Короче, хотел в службу собак и очень переживал, что тест не выявил у меня глубокой и непреодолимой любви к четвероногим тварям.
Но переживания мои оказались напрасными. При распределении военнослужащих по подразделениями учебного центра, учитывается, в первую очередь, мнение самого солдата. Так и не получилось из меня оператора. Никакого. А служил, действительно, с Мухтаром. Вот он, морда.
Почему не стоит тратить своё время на тесты по профориентации
Спустя годы, я понял, почему желание солдата служить в том или ином подразделении было важнее результатов самого тестирования (хотя, справедливости ради, отмечу, что по результатам тестов могли не дать допуска к оружию или снять с заставы). Всё дело в том, что никакие тесты, какими бы изощрёнными они не были, не способны заглянуть в бессознательное человека и вытащить оттуда информацию о его предрасположенностях и задатках. Желание чем-то заниматься всегда будет более объективным маркером профпригодности, чем любой тест. Совершенно абсурдной и нелепой была бы ситуация, если бы людей распихивали по профессиям (институтам и техникумам), не апеллируя к их собственным желаниям, а руководствуясь результатами какого-то теста (тут все вспомнили о глупом фильме «Дивергент»).
Я помню, с каким интересом проходил тесты по профориентации в старших классах, пытаясь понять, к какой профессии я предназначен. Очень наивно. А всё оттого, что в мою голову была вбита нелепая установка (опять вспоминается глупый фильм «Дивергент»), что выбор профессии — это на всю жизнь. Ошибиться нельзя! Второго шанса не будет! Назвался груздем — полезай в кузов. Поступил на лесхоз — всё, всю жизнь будешь ёлочки-сосёночки мечом Колесова на гарях ковырять.
Конечно, эти установки — наследие рабского менталитета. Вместо вопроса:
чем я ДОЛЖЕН заниматься?
следует ставить вопрос:
чем я ХОЧУ заниматься?
Человек — существо свободомыслящее. На всё его собственная воля. Какую профессию захотел — такую получил. Чем захотел — тем и занялся. Надоест статьи писать — пойду матросом бананы возить из Бразилии. Говорят, там очень много диких обезьян. И ни одна из них не париться о выборе профессии. Может быть, это делает их счастливее?
Рудияр
Статьи по теме:
Ваша личная сверхзадача, или путь от ведомого к ведущему
Самореализация: как среди многого человек находит своё
Мифы о темпераменте, или почему не бывает холериков