Канал BBC опубликовал работу Саймона Мэа, знаменитого социолога, о том, каким может быть наше будущее и почему коронавирус так сильно на него влияет.
“Что будет через шесть месяцев, год, 10 лет? Я не сплю по ночам, гадая, что ждет моих близких в будущем. Что будет с моей работой, хотя я счастливчик : могу работать удаленно. Но у меня есть друзья, которые уже потеряли работу. Мой собственный контракт заканчивается в декабре.. Коронавирус сильно бьет по экономике. Будут вообще нанимать, когда мне будет нужна работа?..
Существует ряд возможных вариантов будущего, все они зависят от того, как Правительства и Общество отреагируют на коронавирус и его экономические последствия. Может, мы воспользуемся этим кризисом для чего-то лучшего и более гуманного. А может, скатимся.. Отношения и бизнес могут быть изменены в корне вирусом Covid-19
С экономической точки зрения, есть четыре возможных варианта будущего: падение в варварство, сильный государственный капитализм, радикальный государственный социализм и преобразование в большое общество, построенное на взаимопомощи.
Нынешняя ситуация ассоциируется с введением, изоляционных мер, которые оказывают огромное давление на мировую экономику и та терпит очень серьезный спад . Некоторые мировые лидеры уже призывают ослабить подобные меры чтобы спасти бизнес сектор.
Их позиция довольно проста. Бизнес существует для получения прибыли. Если нет спроса, то нет производства. Нет производства, то нет и торговли и нет прибыли. Нет прибыли? Тогда нет найма!. Таким образом, все больше и больше людей теряют работу или боятся ее потерять. Поэтому покупают меньше. Весь цикл начинается снова, и мы впадаем в экономическую депрессию.
В нормальном кризисе рецепт прост - правительство тратит и тратит, пока люди не начнут потреблять и работать снова. Но такое вмешательство здесь не сработает, потому что хоть это и парадокс, но мы не хотим, чтобы экономика восстановилась ( по крайней мере резко) . Весь смысл самоизоляции - не дать людям идти на работу, где они распространяют болезнь. Одно недавнее исследование показало, что снятие изоляции в Ухане может привести к тому, что Китай столкнется со вторым пиком случаев позднее в 2020 году.
Как писал экономист Джеймс Мидуэй , правильный ответ на Covid-19 - это не экономика военного времени с масштабным увеличением производства. Нам нужна экономика «антивоенного времени» и массовое сокращение производства. И если мы хотим устоять перед пандемиями и избежать последствий изменения климата в будущем, нам нужна система, способная сократить производство таким образом, чтобы это не означало потерю средств к существованию. Нам нужно иное экономическое мышление.
Мы склонны думать форматами что купить и что продать. Но экономика является иным, более здоровым механизмом. Экономика - это способ, которым мы превращаем наши ресурсы в то, что нам нужно для жизни. Следуя этой логике, мы можем начать видеть больше возможностей жить по-другому, и производить меньше вещей без всякий страданий для себя и наших близких.
Перепроизводство - основная причина изменения климата. При прочих равных условиях, чем больше мы производим, тем больше парниковых газов мы выбрасываем и наоборот! Сокращение рабочей недели или хотя бы просто возможность работать медленнее и с меньшим стрессом дома станет решением не только проблемы Covid-19, но и экологии.
Для чего нам экономика?
В настоящее время основной целью мировой экономики является содействие обмену деньгами. Выражаясь простым языком, доминирующей идеей общепринятой системы, является то, что люди должны платить за все, что им нужно и акт траты денег говорит, насколько люди ценят то, за что они платят. И “рынок” рассматривается как способ управления обществом чтобы согласовать производительность с потребительной стоимостью. Это выглядит так:
Государство : “Без масок не ходите!”
Общество : “Нам нужны маски”.
Производители “Продавать будем за 40 руб штука”.
Договорились? Да не особо..
Covid-19 показывает насколько ложны представления о рынке. Во всем мире правительства опасаются, что системы такие системы как снабжение, социальная поддержка будут нарушены или перегружены. Но основной страх за здравоохранение.
Почему? Потому что государству довольно сложно зарабатывать на социальных услугах. Отчасти это связано с тем, прибыль зависит от производительности труда. Все хотят получать больше с меньшим количеством людей. А в здравоохранении люди являются важной статьей расходов, потому что пациенты полагаются на личные взаимоотношения. Следовательно, рост производительности в секторе здравоохранения, как правило, ниже, чем в остальной экономике.
Кризис в области здравоохранения и социального обеспечения был и есть и будет , пока люди уходят с работы, которая им нравится, потому что им не платят достаточно, чтобы жить .Рабочие места в здравоохранении не являются наиболее ценными в обществе. Высокооплачиваемые профессии существуют для того, чтобы помогать кому-то зарабатывать деньги, поэтому у нас много консультантов, огромная рекламная индустрия и финансовый сектор. Но социальным целям они не служат..
Тот факт, что так много людей работают бессмысленно, отчасти является причиной того, почему мы так плохо готовы к Covid-19. Пандемия подчеркивает, что многие рабочие места не являются необходимыми, при этом у нас недостаточно работников, чтобы реагировать, когда дела идут плохо. Люди выполняют бессмысленную работу, потому что в нашем обществе, основные товары доступны через рынки. Их надо покупать, а чтобы их купить, нужен доход.
Наиболее радикальные (и эффективные) меры, которые мы наблюдаем при вспышке Covid-19, бросают вызов доминированию рынков и обменной стоимости. Во всем мире правительства предпринимают действия, которые три месяца назад казались невозможными. В Испании частные больницы были национализированы . В Великобритании перспектива национализации различных видов транспорта стала очень реальной. А Франция заявила о готовности национализировать крупные предприятия .
Мы наблюдаем разрушение рынков труда. Дания и Великобритания и даже Россия предоставляют людям доход, чтобы те не шли на работу. На деле этот “доход” далек от совершенства . Тем не менее, это сдвиг от принципа, согласно которому люди должны работать, чтобы заработать, и движение в сторону идеи , что люди заслуживают того, чтобы иметь возможность жить, даже если они не могут работать.
Но почему мы этого видели раньше?
В течение 40 лет преобладало мышление, что Рынок - это то, что обеспечивает хорошее качество жизни, поэтому он должен быть защищен и что Рынок всегда вернется к нормальной жизни после коротких периодов кризиса. Эти взгляды присущи во многих западных странах. Но сильнее всех они в США, где оказались плохо подготовлены к Covid-19. Официальным представителем Техаса, было озвучено, что многие пожилые люди в Америке лучше умрут, чем увидят, что США впадают в экономическую депрессию... .
Кризис COVID-19 развивает экономическое воображение . Раз правительства предпринимают шаги, которые три месяца назад казались невозможными, то и наши представления о том, как устроен мир, могут быстро измениться. Давайте посмотрим, куда нас может привести это переосмысление.
Четыре Будущих:
Чтобы “перенестись во времени”, можно использовать старую методику из области изучения будущего: выбрать два фактора, которые, по вашему мнению, задают вектор развития, и представить, что произойдет при различных комбинациях этих факторов.
Для меня таковыми являются :
- Наши ценности ( то, для чего мы используем наши ресурсы). Используем ли мы их, чтобы максимизировать деньги , или мы используем их, чтобы максимизировать жизнь?
- Централизация - это то, как государство организовано : множеством подразделений или одной большой силой
Сочетание этих факторов обрисовывает 4 пути, выраженных в 4-х крайностях:
1) Государственный капитализм: централизованный подход с приоритетом защиты рынков
2) Варварство: децентрализованный подход с приоритетом защиты рынков
3) Государственный социализм: централизованный подход с приоритетом защиты жизни
4) Взаимопомощь: децентрализованный подход, с приоритетом защиты жизни.
Государственный капитализм
Государственный капитализм, поддержка государством рынка, доминирует в мире как реакция на COVID-19 . В условиях, когда многие работники не могут работать, потому что они больны или боятся за свою жизнь, государство использует классические “кейнсианские”( Keynesian ) стимулы, расширяя кредит и поддерживая предприятия напрямую. Такие меры не могут продолжаться вечно. . Основная функция предпринимаемых шагов заключается в том, чтобы позволить как можно большему количеству компаний продолжать торговлю.
Варварство
Наше будущее, если мы продолжим полагаться на рыночную систему и откажемся оказывать поддержку тем, кто оказался вне рынка из-за болезни или безработицы
Может ли это быть успешным сценарием? Возможно, но только если Covid-19 будет побежден в ближайшее время. В Великобритании и России, например, все еще активны стройки, и рабочие смешиваются на стройплощадках. Кажется, государство закрывает глаза, но держать их закрытыми будет сложнее, если число погибших возрастет. Рост заболеваемости и смертности будет вызывать волнения и углублять экономические последствия, заставляя государство предпринимать все более радикальные действия, чтобы попытаться сохранить функционирование рынка.
Это самый мрачный сценарий. Предприятия ждет крах, а работников голод, потому что нет механизмов, защищающих их от суровых рыночных реалий. Больницы будут перегружены. Люди умрут в огромном количестве. Может ли это случиться? Да! Либо по ошибке во время пандемии, либо после пика пандемии, если власть видит единственно правильным решением следовать политике жесткой экономии. Последствия вызовут политические волнения, что приведет к несостоятельности государства и краху систем государственного и общественного благосостояния.
Государственный социализм
Может быть вызван культурным сдвигом при расширении мер, которые мы наблюдаем в настоящее время в Великобритании, Испании, Дании и России и осознанием, что ценности могут быть иными. Ключевым моментом здесь является то, что такие меры, как национализация больниц и выплаты работникам, рассматриваются не как инструменты для защиты рынков, а как способ защиты самой жизни. При таком сценарии государство вмешивается для защиты тех секторов экономики, которые необходимы для жизни: например, для производства продуктов питания, энергии и жилья. Государство национализирует больницы и предоставляет жилье и доступ к различным товарам - базовым и потребительским, и при этом государство регулирует производство. Платежи осуществляются каждому напрямую и основаны на полезности работы. Работники супермаркетов, водители, медсестры, учителя и врачи - новые генеральные директора.
Государственный социализм возможен при длительной пандемии. Если произойдет глубокий спад и сбои в снабжении, так что спрос не сможет быть восстановлен с помощью стандартной кейнсианской политики, которую мы наблюдаем сейчас (печать денег, облегчение получения кредитов и т. д.), государство может взять на себя производство. Этот подход сопряжен с риском авторитаризма.
Взаимопомощь
В этом сценарии государство не играет определяющей роли. Скорее, отдельные лица и небольшие группы начинают организовывать поддержку и уход в своих общинах. Риск в этом будущем заключается в том, что небольшие группы не могут быстро мобилизовать ресурсы, необходимые, например, для эффективного наращивания потенциала здравоохранения. Наиболее амбициозная форма - появление новых демократических структур: люди начнут собираться, чтобы планировать региональные действия, чтобы остановить распространение болезни, но возможно ли лечить пациентов в таких условиях? В борьбе со вспышкой Эбола в Западной Африке такая реакция общества стала вынужденным сострадательным ответом на разворачивающийся кризис.
Надежда и страх
Конечно, эти концепты являются экстремальными сценариями, карикатурами и могут сливаться друг с другом. Они оставляют некоторые основания для страха, но также и для надежды. Феномен Covid-19 подчеркивает серьезные недостатки в нашей существующей системе и потребует радикальных социальных изменений. Возможно, мы создадим более гуманную систему, которая сделает нас более устойчивыми перед лицом будущих пандемий и других надвигающихся кризисов, таких как изменение климата. Нужно следить, чтобы возникающие социальные формы были этичными и базировались на ценностях жизни и демократии".
Пожалуйста, поделитесь в комментариях своими ощущениями от статьи и тем, как Вы чувствуете происходящее и что может быть с нами, спустя некоторое время и спустя год!
