В конце ноября, накануне открытия климатической конференции ООН в Мадриде, в Новой Газете вышла статья Юлии Латыниной под названием «Церковь глобального потепления». Десятки тысяч людей прочитали эту статью, и мы, как молодёжь, обеспокоенная проблемой изменения климата, посчитали необходимым написать свою реакцию на неё.
Автор статьи говорит, что «идеологи глобального потепления» пытаются нас всех напугать. Но после прочтения этой статьи нас пугает скорее сама Юлия Латынина. Страшно, что известная журналистка может напрямую исказить всемирно признанные научные факты, прийти к откровенно ложным выводам и опубликовать это всё в Новой Газете.
Так как это не первая подобная статья Латыниной об изменении климата, в первую очередь стоит сослаться на реакцию российских учёных-климатологов на её предыдущие статьи. Они уже не раз объясняли, что интерпретация Латыниной не имеет под собой никакой научной основы. Советуем прочитать, например, статью Сергея Гулева — известного специалиста по динамике климата. Или же статью Алексея Кокорина — климатолога и учёного, сотрудника Всемирного фонда дикой природы (WWF).
Сам тон статьи выбран так, чтобы посеять иррациональный страх к экологическому движению и создать впечатление всемирной теории заговора. Латынина сравнивает климатологическую науку с «тоталитарной идеологией» и «религией». По всей видимости, автору неприятны сами научные выводы климатологов и их социальное значение, поэтому она и ищет альтернативные, псевдонаучные источники информации.
На данный момент абсолютное большинство климатологов согласны, что изменение климата вызвано человеческой деятельностью и что оно несёт за собой множество негативных последствий для всей нашей цивилизации. И не зря существует Межправительственная Группа Экспертов по Изменению Климата (МГЭИК, англ. аббревиатура "IPCC")!МГЭИК основывает свои выводы на огромном количестве рецензируемых научных статей, и сами выводы всегда сопровождаются оценкой неопределенности и рисков. Важно отметить, что МГЭИК не производит никаких собственных научных исследований, а лишь обобщает уже существующие данные и создаёт статистические выводы.
Последний оценочный доклад МГЭИК прямо гласит: «Влияние человека на климатическую систему очевидно, а современные антропогенные выбросы парниковых газов являются самыми большими в истории. Недавние изменения климата оказали широко распространённые воздействия на антропогенные и природные системы».
В статье Латыниной цитируется множество имён, которым приписываются всевозможные «разоблачения» научных выводов об изменении климата. Даются ссылки на записи (!) в блогах и популярных статей 2008-2010 годов. В те годы действительно существовало популярное (в особенности в США) движение, отрицающее научные свидетельства климатического кризиса.
Большинство из цитируемых имён — это представители американского Heartland Institute — организации, известной своими попытками дискредитировать науку о климате. Их выводы уже не раз подвергались подробному изучению и опровержению ведущими мировыми учёными. К тому же, не раз выяснялось, что Heartland Insitute получает финансовое спонсорство от представителей нефтегазового бизнеса, хотя с недавних пор эта организация отказывается раскрывать свои источники финансирования. Так как отрицать научные доказательства становится всё сложнее, Heartland Institute сейчас быстро теряет свою популярность.
Когда речь идет о глобальных климатических изменениях и серьезных экологических рисках, кому вы скорее поверите: консенсусу многолетних международных исследований или же конспирологам из Heartland Institute?
Юлии Латыниной особенно не нравятся общественные движения, которые стараются привлечь внимание к серьезности проблемы изменения климата. Когда науке хорошо известно об изменении климата и его серьезных последствиях, а политики десятилетиями отказываются слушать и теряют драгоценное время, некоторые люди, в том числе сами ученые, теряют терпение. Ведь нам всем еще предстоит жить в том мире, где природные катастрофы становятся нормой, где от экстремальной жары и наводнений появляется реальный риск нехватки пищи, где болезни распространяются с небывалой скоростью.
Однако, серьезные меры по снижению выбросов парниковых газов продолжают откладываться ради удовлетворения частных экономических интересов. Частных, потому что в общественном плане стоимость бездействия будет выше, чем стоимость активной зеленой политики. В глобальном плане, эксперты Всемирного Банка оценивают расходы на нейтрализацию последствий климатических катастроф в 520 млрд долларов в год, а только в 2018 году природные катастрофы уже затронули более 62 млн человек. На территории России, согласно докладу Росгидромета, потепление климата происходит в 2.5 раза быстрее, чем в среднем по миру, и несет масштабные последствия для здоровья населения и для экономики страны. Самое главное, что стоимость бездействия — это жизни и здоровье людей.
Мы не хотим, чтобы нашим будущим жертвовали ради сиюминутных финансовых интересов. Поэтому очень важно, чтобы средства массовой информации всё больше обращали внимание на эту проблему и не отрицали глобальное изменение климата.
Мы призываем Новую Газету публиковать материалы, отражающие серьёзность проблемы климатического кризиса. По всему миру сейчас ведется активная дискуссия о методах борьбы с ним. Пора и российским СМИ создавать материалы, основанные на экспертных знаниях о климате и экологии, а не на конспирологических выводах человека, никогда не занимавшегося наукой. Для Новой Газеты это была бы отличная возможность ещё раз доказать качество своих журналистских исследований.
Автор: Наталья Александрова.
