Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Повторная кассационная жалоба или +1 попытка обжалования
После того как все стадии обжалования пройдены есть еще одна возможность обжаловать приговор. Возможность специфическая, непростая в реализации – но она есть и не только в теории. Разберем подробно.
Запрет повторной жалобы
- механизм новой попытки обжалования заложен в 401.17 УПК, которая вроде бы прямо говорит: «Не допускается внесение повторной кассационной жалобы по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эта жалоба рассматривалась этим судом».
- очевидная суть этой нормы – второй раз жалобу подать нельзя. Но - нельзя подать тем же самым лицом и по тем же самым правовым основаниям. Строго формально это значит, что жалобу повторно можно подать – если она подается другим лицом и с новыми доводами в жалобе. Но вот тут кроются нюансы.
Другое лицо
Кто это, кроме самого осужденного, уже успевшего свою попытку кассации потратить?
Правом на подачу жалобы независимо от самого осужденного обладают также:
- потерпевший.
- прокуратура.
- уполномоченный по правам человека.
- могут подать жалобу и сообщникипри групповом преступлении.
Но во всех этих случаях нет речи о повторности – у всех этих лиц своя попытка обжалования, она не связана с жалобой осужденного.
Про то, как использовать попытки этих «самостоятельных субъектов» смотрим здесь
Формально другое лицо - это адвокат осужденного. Можно ли подписать повторную жалобу не осужденным, а любым адвокатом и подать её еще раз?
Иногда это получается, но очень-очень редко. Нельзя нанять десять адвокатов и десять раз подавать жалобу заново.
На уровне практики адвокат считается одним и тем же лицом, что и осужденный (адвокат ведь не в своих интересах действует, а в интересах осужденного). Но с другой стороны – получается, что адвокат может «съесть» право осужденного на жалобу. Возможна ситуация, когда родственники наняли адвоката, он подал кассационную жалобу, в ней отказали, а осужденный сидит себе в неведении. Посидел, подумал и решил сам подать – но нет, оказывается его попытку «съели».
Подробнее об этом противоречии и о том как его использовать смотрите здесь
Другие правовые основания
А вот тут ситуация, позволяющая говорить, что «повторная жалоба» - это работающий механизм. Проверено на практике.
Другие правовые основания – это другие доводы в жалобе. Но другие – это не просто прежние доводы, переписанные другими словами или поданные немного под «другим соусом».
Механизм повторной жалобы запустить не так просто, иначе сидящие на длительных сроках «бомбили» бы суды бесконечно повторяющимися жалобами.
Несколько примеров, когда сработало, а потом поясним, почему сработало:
По 105 УК (убийство) – повторная жалоба принята, сработала ошибка «неприменение ч.6 15 УК (снижение категории преступления)» - подробнее об этой ошибке здесь. Постановление Московского городского суда от 28.06.2019 N 4у-2610/2019.
По ч.4 111 УК (тяжкие телесные, повлекшие смерть) – сработала ошибка «учет лишних отягчающих» - подробнее об ошибке здесь. Постановление Президиума Смоленского областного суда от 27.02.2019 N 44У-23/19.
По 228.1 УК (сбыт наркотиков) – сработала процессуальная ошибка «нарушение подсудности» - подробнее об ошибке здесь. Постановление Президиума Самарского областного суда от 16.05.2019 N 44у-112/2019.
Так почему сработало ? Потому что в жалобе указывались доводы, ранее однозначно никем не озвученные (ни в жалобах, ни в прениях). И не просто новые доводы – а доводы о существенных нарушениях. Далеко не всякое нарушение может «сломать» приговор.
Как писать «повторную» жалобу
Выводы, основанные на тех жалобах, которые сработали:
- доводы должны быть только о существенных нарушениях: перечень таких нарушений можно посмотреть здесь – Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой.
ПРИМЕЧАНИЕ: часто встречающиеся нарушения с примерами из судебной практики мы свели в книгу "Существенные нарушения в уголовном деле".
Один из последних примеров удачной “повторной” жалобы в нашей практике состоял в том, что осужденный самостоятельно пересмотрел свое дело и с помощью главы из книги “Ошибки в протоколе судебного заседания” нашел-таки новые доводы. Ошибка была исключительно процессуальная, но она была новой.
- жалоба должна быть краткой: нельзя заново «перелопачивать» все уже заявленные ранее нарушения, как бы возмущение от несправедливости не требовало написать обо всём «беспределе» по делу. В нашей практике срабатывали жалобы и на двух листах. Краткость жалобы достигается тем, что доводы именно новые и четкие, без размазывания, без детального описания обстоятельств дела. Как основу можно использовать формулировки из перечня нарушений.
- в преамбуле жалобы (там, где перечисляются все ранее принятые судебные акты – приговор, апелляционное определение и пр.) – лучше прямо указать: жалоба подается в порядке 401.17 УПК (эта строчка прямо упоминается в тех постановлениях, когда «повторная» жалоба срабатывает).
Что если в «повторной» жалобе все равно отказали ?
- имеется ввиду, что жалобу не вернули как повторную, оформив это простым информационным письмом.
То есть, жалобу приняли и признали, что доводы все-таки новые, но при этом отказали в передаче жалобы на рассмотрение суда (п.1 ч.2 401.10 УПК) или рассмотрели жалобу, но отказали в удовлетворении (п.1 ч.1 401.14 УПК). То есть оформили отказ именно постановлением суда, а не простым письмом.
А это уже положительный результат. Это само по себе открывает дверь для обжалования дальше - в Верховный суд (и это еще +1 попытка обжалования). Письмо о возврате жалобы как повторной обжаловать нельзя, а постановление можно.
Уже в этом есть смысл писать «повторную» жалобу. Но писать не просто так, «а попробую еще разок», а именно кратко, ново и существенно.
Кстати, механизм «повторной» жалобы можно запустить даже после того, как пройдены все пути обжалования, включая ЕСПЧ и Председателя ВС.
Все материалы о кассации можно изучить здесь
