В России много говорится о суверенитете, независимости, медведях в родной тайге и т. п. вещах. Утверждается, что Россия – страна независимая. Но реальный международный дискурс ведётся в кодах субъектности. (Реальный – значит жёсткий).
Страна: субъект или объект?
Она или её?
Очевидно, что никто в мире не обладает 100% субъектностью, даже США. Все страны влияют друг на друга. Более того, страны обладают различной субъектностью в различных регионах и тем более в двусторонних отношениях. Страна может являться объектом в отношениях с более сильным конкурентом, и субъектом – по отношению к более слабому. Тем не менее, сегодня, когда чрезмерно много определяется именно репутацией, а не реальным положением дел, понятие субъектности выходит на первый план. В сознание элит и масс внедряется именно это понятие, хотя оно и не формализовано.
Не буду структурировать и я. Дам несколько картинок.
Одним из признаков субъектности являются переговорные повестки. Попросту говоря, если обсуждают вас и ваши дела, вы – объект, а обсуждающие вас – субъекты. И наоборот.
США после 1-й Мировой войны обладали мировым производственным контрольным пакетом, были кредитором крупнейших экономик – Британской и Французской империй, а оставались хищником на расправу. Но в 1921 году созвали Вашингтонскую конференцию и заставили всех (под угрозой беспредельной гонки вооружений на море) у себя дома обсуждать других, а именно, англо-японский (антиамериканский) союз и политику в Китае (до этого никто всерьез с американцами Китай не обсуждал). Так США постепенно стали превращаться в субъект.
Независима ли Германия? Очевидно, нет. Истеблишмент наводнен атлантистами, частью американскими, а частью британскими. В смысле независимости Россия, вроде бы, понезависимее. Но в отношениях с Россией оккупированная Германия обладает большей субъектностью, чем Россия по отношению к Германии. Переговоры ведутся о российских делах: Крым, Сирия, газопроводы, российские персоналии... То же с Японией. Неизменно на повестке дня российские территории, объявленные спорными. Меж тем, как люди приходят на переговоры вообще без штанов: страна показательно разбомблена, оккупирована, политический ландшафт западный, нобилитет калькирован...
Играете вы, предположим, в футбол. Команда у вас – прямо атомная бомба. Жребием поделили поляну. Перед свистком капитан соперника вдруг заявляет, что ваши ворота меньше, предлагает даже поменять за свой счёт (ворота уже вносят на стадион) вы от неожиданности мямлите: ссылаетесь на нейтральное поле (а судья пожимает плечами), потом говорите, что во втором тайме поменяемся местами, даже меряете приставными шажками (все ровно) – ноль внимания, это не обсуждают, толкуют только между собой. В конце концов, громко заявляют, что вам уступают, и пусть всё идёт, как идёт. Но пока вы суетились, у соперника на поле оказалось 13 игроков. К концу тайма вы это поняли, но судья молчит, а счёт уже 0:1.
Перед 2 таймом вы предпринимаете колоссальные усилия, чтобы выгнать с поля 3 человек у соперника (их уже 14). С вами на эту тему не разговаривают, зато припоминают, что уже шли вам на уступки по воротам и теперь уступить ваш черед. (А про 1й тайм и речи нет – заиграно; вы тоже эту тему не в силах поднять, с главной бы справиться; да и команда-бомба отыграется, лишь бы честно). Предлагают вам сконцентрировать игроков в углу: «у нас везде по чуть-чуть размазано, зато у вас ударный кулак в тундре», вы рвёте (на себе) волосы, вам идут на уступку вторично («а вы, склочник и выдающийся дипломат, ни разу, ладно, играйте, где хотите, хоть и противно с вами на одном поле...») Как-то само собой и вроде бы независимо от ваших протестов под согласованные овации зрителей у соперников уходят 2 игрока. Вам свистят как сутяжнику. Вы плюете и отчаянно бьетесь в небольшом меньшинстве. Играете тайм 2:2. Но общий счет 2:3 (первый тайм вдруг вспомнили, то есть его итог, а не процесс). Вроде бы тоже не позор при таком-то раскладе. Но по очкам и вовсе ваши голы обнулились, у вас итог 0, у них 3. Это и заносят в анналы. То есть следующий раунд истории вы начнёте с нуля.
Так играют мастера. Это и называется субъектность: вашу повестку относительно себя не обсуждают (да у дипломатов евразийского ума её и нет), а их повестку относительно вас вы – обсуждаете. Могут пойти на уступку и обсудить и вашу повестку. Относительно вас же.
Особенно унизительно, когда ваши дела обсуждают без вас. Вы потрясаете атомными кулаками, а от вас как от мухи завесились кружевной кисеёй.
Александр I обнулил в Европе – всех. Даже Англию. И назвал красиво – Священный Союз. И себя не забыл – Спаситель Европы. Не ленился, лично на все Конгрессы ездил, повестку на три хода вперед формировал относительно всех прочих. Англичане – и те не сразу поняли. А когда прозрели (скоро, впрочем) – плюнули и Конгрессы стали игнорировать. Просекли про субъектность и ССР (Священный Союз России) развалили.
А еще через 15 лет формировали повестку по Крыму.
По теме: Величайший дипломат
По теме: Почему иным можно, а Украине нет