Продолжение
См.начало -
Всемирная история ворья. Введение
Всемирная история ворья. Часть общая. Глава 1. Физиология воровства
Если человек по своей природе вор и никогда не остановится перед тем, что плохо лежит, то как же так получается, что не все люди на нашей многострадальной планете - воры, - и многие зарабатывают свой кусок хлеба вполне себе честным трудом?
Безусловно, человек - существо социальное. Невозможно жить в обществе и быть свободным от этого общества. Социум вводит в рамки всё. И всех. В том числе и ворьё. Так что некоторым даже становится стыдно, когда они производят очередной акт утягивания чего-нибудь.
Homo sapiens в конечном итоге победил (а по некоторым данным заодно и съел) своих ближайших братьев - неандертальцев - именно за счёт социальной организации. У тех мозг был побольше, то есть умнее они были, но намного нелюдимее. Жили поодиночке и всё никак не хотели "взяться за руки". Вот в итоге более глупые, но более сплочённые сапиенсы и стёрли с лица земли таких умных, но недальновидных неандертальцев. Ничего, кстати, сия история не напоминает? Из нашей современной жизни. Когда те, кто вроде бы поглупее (как там, - "ну тупые"?) почему-то всё время мочат тех, кто вроде бы поумнее.
Короче, получается так, что ум определяется не только уровнем интеллекта отдельного индивидуума, отдельного представителя вида, но и уровнем, так сказать, коллективного ума вида, коллективного разума.
Но человек не хочет думать (см.главу 1). Он хочет по-лёгкому урвать, набить пузо и лежать, переваривать то, что урвал.
Однако если в социуме все начнут друг у друга тянуть, рвать, хватать, а затем лежать, переваривать и ничего не делать, то социум долго не протянет. Кто-то ведь должен не только воровать, но и на мамонта ходить!
И таки человеческое общество с этой проблемой справилось. Уж коли мы бьёмся с неандертальцами, да и на мамонта в одиночку не пойдёшь, то надо браться за те самые руки и "работать, работать и работать" (так, кажется, говорил кто-то из классиков, если я ничего не путаю).
И, действительно, жизнь показала, что правильно организованные коллективные действия намного эффективнее действий одиночек. И поэтому - уж если мы коллектив - то никакого воровства внутри коллектива!
Казалось бы - вот вам и вся социология воровства: пусть люди по природе своей прирождённые воры, но общество их ограничивает, вводит их "хотелки" в рамки этого общества, и никакого воровства, следовательно, в обществе - по крайней мере, внутри общества, быть не должно.
Но не тут-то было!
Если посмотреть на каждое общество в отдельности, то мы увидим, что практически во всех обществах есть довольно жёсткая иерархия - не важно, о каком обществе речь, демократическом, автократическом, деспотическом или "тоталитарном".
И откуда тогда, спрашивается, в обществе, которое в принципе должно стоять на страже собственных интересов и пресекать разного рода неэквивалентный обмен, всё время возникает неравномерное распределение ресурсов? Почему во всех обществах мы наблюдаем одну и ту же картину: у кого-то - очень много, у кого-то - немного, а у кого-то - и вовсе ничего? Ведь если бы не было того самого неэквивалентного обмена, то есть банального воровства (или грабежа), между членами одного и того же общества, то в конечном итоге все бы оставались при своих!
Моя гипотеза очень проста.
Дело вовсе не в том, что любое общество, которое превышает какой-то предел своей численности, становится неуправляемым, и ему позарез становятся необходимы вожди и прочие "нотабли", чтобы вести его в правильном направлении.
Дело в том, что в любом обществе есть более сильные особи и более слабые - невозможно себе представить, просто в силу т.н.известной всем биологам "индивидуальной изменчивости", - общество, объединяющее в себе абсолютно равных по силе особей. Рано или поздно жизнь показывает любому обществу, что равенства в нём нет и быть не может.
А если равенства нет (все люди - увы, не братья; в лучшем случае, дальние родственники), то при любой, самой жёсткой организации общества оно не может противостоять неэквивалентному обмену между сильнейшими и слабейшими. Как показывает история, ВСЕ революции, которые когда-либо случались в этом мире, приводили вовсе не к тому, что сильнейшие делились своим "нажитым непосильным трудом" имуществом со слабейшими, - они приводили лишь к тому, что на место одних сильнейших приходили другие сильнейшие и точно так же начинали если не грабить, то, скажем мягко, "неэквивалентно обмениваться" со слабейшими. И всё возвращалось на круги своя - неравенство заложено в природе человеческого общества.
Общество может "ввести в рамки" воровство лишь таким образом, чтобы только одни (т.е.сильнейшие) грабили других (слабейших), а вовсе не наоборот. Как говорится, украдёшь 100 рублей и - "тебя посодют, а ты не воруй!" А украдёшь миллиард и ты - "умный человек, который оказался в нужное время в нужном месте". В отличие от всех остальных - идиотов.
Если попытаться резюмировать изложенное в этой главе, то всё очень просто: физиология толкает ВСЕХ на воровство и прочий неэквивалентный обмен, но общество вынуждено в собственных интересах ограничивать физиологические позывы своих членов, исходя из возможностей этих членов. Умеешь украсть и не попасться - воруй на здоровье, не умеешь - сиди и тихи сопи в тряпочку.
Ругай ворьё на чём свет стоит - только молча, под одеялом. А то и за клевету, глядишь, можно огрести.
Именно поэтому - никаких имён, фамилий, паролей и явок.
Только чистая, незамутнённая ничем теория. В общей части.
Продолжение следует.
