Еще раз про любовь. СССР, 1968. Режиссер Георгий Натансон. Сценарист Эдвард Радзинский (по собственной пьесе «104 страницы про любовь»). Актеры: Татьяна Доронина, Александр Лазарев, Олег Ефремов, Елена Королёва, Александр Ширвиндт и др. 36,7 миллионов зрителей за первый год демонстрации.
Режиссер Георгий Натансон (1921-2017) получил известность именно экранизациями популярных пьес. В данном случае речь шла о пьесе Э. Радзинского «104 страницы про любовь», покорившей советские сцены 1960-х.
Зрители встретили мелодраму «Ещё раз про любовь» очень тепло. И эту точка зрения нашла свое отражение в рецензии кинокритика Всеволода Ревича (1929-1997) в «Спутнике кинозрителя»: «Тема человеческой доброты, сердечности, понимания, «коммуникабельности» — вот главное в «Еще раз про любовь». В общем, это фильм о людях, которые могут и умеют глубоко и сильно переживать, а значит, о счастливых людях: несмотря на то, что в нем есть и слезы, и неразделенное чувство, и трагедия» (Ревич, 1968). Ревич В. «Еще раз про любовь» // Спутник кинозрителя. 1968. № 9.
Кинокритика Андрея Зоркого (1935-2006) фильм «Ещё раз про любовь», напротив, весьма разочаровал: «Искусство – это раздумье над жизнью человека, над ее смыслом, а не над трагическими превратностями авиполета. Режиссер Г. Натансон, очевидно, должен был показать свое понимание жизни и любви героев. Он ограничился пересказом сюжета. И его банальные внешние предметы отснял очень серьезно, очень тщательно. … Да, нам очень жалко Наташу. И жалко еще, что не получился настоящий рассказ о любви» (Зоркий, 1968: 2). Зоркий А. Один раз про любовь // Советский экран. 1968. № 17. С. 2.
Точку зрения Андрея Зоркого поддержала и кинокритик Инна Левшина (1932-2009), утверждая, что «художественный и нравственный потенциал фильма («Еще раз про любовь» - А.Ф.) так и остался на уровне житейской истории, положенной в основу сюжета. Огромный успех у зрителя не мешает этому фильму стать для нас примером неудачи в искусстве. … Думаю, что воспитанный театром актерский магнетизм Дорониной и Лазарева сыграл немалую роль в успехе фильма «Еще раз про любовь». Причины неуспеха этого фильма – в полном отсутствии хоть какой-то самостоятельной мысли, хоть какого-то образа, хоть какой-то попытки режиссерского, кинематографического прочтения пьесы» (Левшина, 1969: 148-149). Левшина И. Режиссура или антирежиссура? // Экран 1968-1969. М.: Искусство, 1969. С.148-149.
Кинокритик Денис Горелов уже в XXI веке иронично написал, что фильм «Ещё раз про любовь» «расчетливо дезавуировал высокие и сильные заблуждения уходящего десятилетия, все мужественные бытовые клише, почерпнутые преимущественно на популярных в ту декаду неделях французского кино. Галстучный Евдокимов явно и умело красился под Монтана, держал одну руку в кармане, другой курил, говорил дерзости — и был ходулен и нелеп в этом позерстве, и вдвойне символичным казалось то, что впервые Наташа заприметила его в Политехническом, мекке шестидесятничества. Нескладная вечеринка физиков стала карикатурой на все настырно легкие шабролевско-кайаттские пати с танцульками, шерри и игрой в правду — такой же гадостью, как тогдашнее задушенное остроумие, обращение «отцы» и самоуверенность высоких мужчин. И выспренние цитаты из Экзюпери ложились аккурат не к месту, и жерарфилиповский понт: он в профиль, она анфас, смотрит в сторону, воротники подняты — был не горем гонимых влюбленных, а взаимоотчуждением близких людей» (Горелов, 2018). Горелов Д. Родина слоников. М.: Флюид ФриФлай, 2018. 384 с.
Итак, это были мнения кинокритиков…
А каковы Ваши мнения, уважаемые читатели?
Александр Федоров, 2020