Куда ведет изобилие внешних контактов в отсутствии стабильного контакта с самим собой
Короткий рассказ «Сураз», что дословно можно перевести, как «незаконнорождённый», в довольно не литературной форме, включающей просторечные выражения, ругательства и устаревшие формы слов, продемонстрирует нам несколько дней из типичной жизни среднестатистической советской деревни с участием среднестатистических советских граждан.
Подача текста, как и сами описываемые события, показались мне излишне стилизованными практически до гротескности. Персонажи слишком много пьют, матерятся и, что особенно печально, совершают совершенно необъяснимые с точки зрения психически здорового человека действия. В финале Автор все же обосновывает поступки Главного Героя, которые в общем и целом еще можно принять, но поведение женских персонажей находится где-то за гранью адекватности и сопереживать таким Героиням невозможно.
Неприемлемый субъект в приемлемом обществе
Спиридон чертовски красив, чертовски решителен и чертовски злоупотребляет алкоголем, но единственная его беда, по мнению Шукшина, это разрыв внутренней связи с самим собой на фоне тотальной безотцовщины Героя. Неприятие персонажем себя, как сына, не позволяет ему стать полноценным мужчиной, а затем мужем и отцом, что наглядно иллюстрируется образом жизни Спирьки, не предполагающим создание семьи и рождение детей.
Автор усугубляет эту пропасть между взрослым миром и Героем, стараясь подчеркнуть его инфантилизм, тем, что перманентно кличет его Спирькой. В противовес ему пара учителей – ровесников упоминается исключительно по имени и отчеству, будто они минимум Нобелевские лауреаты, а не школьные преподаватели музыки и физкультуры, что создает фактически непреодолимую воображаемую пропасть недосягаемости между этими в общем-то одинаковыми людьми, запертыми в декорациях русской глубинки.
Сергей Юрьевич первый переходит на «ты» со Спиридоном, будто взрослый обращается к ребенку. Он принимает ведущую роль, опять же противопоставляясь Герою, который при всей своей внешней активности все же лишь барахтается в течение событий, которые каждый раз заканчиваются для него фатально.
«Спирьке любезно разрешили», - описывает знакомство Спиридона с парой приезжий учителей Автор. Забавно, что в качестве антогонистов Герою Шукшин вводит в повествование именно учителей, но не учителей наук, а преподавателей физического развития, то есть интеллектуально они, вероятней всего, довольно близки друг к другу, но их ментальное различие на фоне профессии персонажей проявляется максимально контрастно.
И Сергей сразу занимает доминантную позицию и «учит» вернее «проучивает» нашкодившего соседа, хотя наказания скорей заслужила неверная жена, чем похотливый селянин, по крайней мере, она уж точно причастна не меньше его. Это учительская, отцовская позиция, недоступная Спиридону, вечно находящемуся по собственному выбору в состоянии порицаемого подростка, обласканного сельскими вдовами и разведенками.
Не имеющий корней вечно гоним ветром
Интересная метафора окончания пути человека, уставшего бороться с волнами и покорно сложившего руки, хотя берег находится в 50 метрах от него. Необходим ли такой фатум, когда по сути не произошло ничего фатального? Разрыв Героя между своим внутренним миром и миром социума проявляется особенно остро в момент, когда он пытается осмыслить происходящее, но не может разобраться ни в ситуации, ни в самом себе.
Визуальная привлекательность Спиридона — еще одно гротескное допущение Шукшина, призванное подчеркнуть превосходство внешней оболочки над внутренним содержанием. И хотя в социальной жизни Героя властвует буря, внутри у него полный штиль, который топит Спирьку в своих тихих водах, едва раскачавшись от встречи даже не с сексуальной училкой, а со взрослой позицией ее спортивного мужа.
«В душе наступил мертвенный покой, такой покой, когда заблудившийся человек до конца понимает, что он заблудился, и садится на пенек. Не кричит больше, не ищет тропинку, садится и сидит, и все».
Но настолько ли заблудился Спиридон? Не предал ли он своим поступком единственную дорогую и значимую для него женщину – свою мать, разменяв свою жизнь на сиюминутную похоть, которая в глубинном смысле не значила для него ничего, как и прочие его связи, но лишь напомнила ему, что он не может быть мужем и мужчиной, как Сергей.
Но обязательно ли быть мужем и отцом каждому? Возможно, кто-то рожден вечным сыном, и в этом находит свою дорогу и свое предназначение? Полагаю, что в советский период, когда и был написан этот рассказ, ответ был вполне однозначен. Смертная казнь вместо позволения не взрослеть никогда, патроны за счет осужденного.
Это было мое первое знакомство с творчеством Шукшина в рамках совместных чтений, полагаю, что ни за какие произведения большего объема этого Автора я не возьмусь. Здесь действительно есть психологизм и есть, что обсудить, но в художественном плане и плане сопереживания персонажам и ситуации это стопроцентный промах.
Литературный диалог: ВКонтакте, в Инстаграмм
«Загадочное ночное убийство собаки» Марк Хэддон
