Водитель ВАЗ развернулся в неположенном месте и "въехал" в BMW. Страховая компания не стала разбираться с тонкостями и выплатила "страховку" как ей было удобно и выгодно.
А разобраться стоило бы. Дело, кстати, совсем не сложное, но истице пришлось дойти до Верховного Суда.
Подробнее о ДТП
Водитель ВАЗ нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения. Тут всё очевидно. С водителем БМВ всё намного сложнее. Он тоже нарушил законодательство - управлял автомобилем, не имея полиса ОСАГО. Кроме того, переднее стекло БМВ было "затонированно".
Органы ГИБДД не стали распределять вину в ДТП в своих правоприменительных актах, и страховая компания выплатила владельцу БМВ лишь половину страхового возмещения, ссылаясь на обоюдность вины в ДТП.
Страховщик руководствовался п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что если степень вины не установлено, то следует считать её равной.
Районный суд и суд апелляционной инстанции согласились с такой правовой позицией, хотя любой нормальный юрист по дтп уже на этих стадиях без труда добился бы правосудного решения.
Достаточно было обратить внимание судей на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, где указано, что в возникшей ситуации страхователь вправе обратиться в суд, который сам устанавливает степень вины.
Суды двух инстанций по какой-то причине этим заниматься не захотели.
Определение Верховного Суда
Помимо приведенной выше ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда, судьи этой инстанции указали и на игнорирование нижестоящими судами общих положений о возложении гражданско-правовой ответственности.
Привлечение лица к административной ответственности совсем не обязательно означает его вину в конкретном ДТП
Должна быть причинно-следственная связь между совершенным нарушением и возникшими неблагоприятными последствиями.
Проще говоря, нужно было установить, что покрытие на переднем стекле БМВ как-то способствовало данному ДТП, и если бы этого покрытия не было, то ДТП не произошло бы.
Полагаю, что ни один эксперт в здравом уме не сделал бы такого заключения.
Отсутствие страхования ответственности водителя тоже никак не могло способствовать аварии.
Предыдущие судебные акты по делу были отменены, само дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Полный текст Определения Верховного Суда по данному делу можно посмотреть здесь.
Приглашаю всех в свой телеграм-канал "О праве по-русски".
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком