В ООО существует вакансия по должности «Специальность по налогообложению». С одним из претендентов проводилось собеседование. В ходе собеседования претенденту предлагалось подготовить в течение двух часов письменное заключение на запрос клиента по применению налоговой льготы по налогу на прибыль. Претендент подготовил письменное заключение, которое было впоследствии оформлено как ответ от имени ООО и предоставлено клиенту. Представитель ООО сообщил претенденту, что его письменное заключение будет использовано официально как подготовленная для клиента консультация. Претендент не был принят на работу. Через некоторое время ООО получило письменную претензию от бывшего претендента с требованием об оплате подготовленного им письменного заключения.
Правомерно ли требование претендента?
Давайте разберемся с ответом на заданный вопрос.
Нормы Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) ничего не говорят о проведении собеседования с потенциальными кандидатами на трудоустройство. Следовательно, нормы ТК РФ не запрещают проведение собеседования. Поэтому проведение работодателем собеседования является правомерным.
Собеседование направлено на выявление профессиональных и личных качеств претендента. Поэтому также правомерно в рамках собеседования проведение тестирования претендента. В рамках тестирования претендент должен ответить на профессиональные вопросы и (или) решить практические задачи. Ответы направлены на установление уровня квалификации претендента и обычно носят по аналогии характер сдачи зачета в учебном заведении.
Однако если при тестировании претенденту был задан вопрос клиента ООО, на который претендент подготовил письменный ответ, направленный в дальнейшем клиенту, то тем самым претендент оказал ООО консультационные услуги по подготовке письменной консультации.
В соответствии с последней частью ст. 61 ТК РФ, если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Но данная норма не применима, так как ООО вообще не приняло на работу данного претендента. Поэтому подготовка претендентом письменной консультации не охватывается трудовыми отношениями.
Однако, по нашему мнению, между ООО и претендентом как физическим лицом возникли гражданско-правовые отношения.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, между ООО и претендентом должен быть заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, в котором, в частности, нужно предусмотреть размер и оплату услуг по подготовке письменной консультации для клиента. Однако, если даже договор не заключено, то это не освобождает ООО от обязанности по оплате претенденту оказанных им консультационных услуг.
Следовательно, требование претендента об оплате оказанных услуг является правомерным.