Первое десятилетие ХХ века для русского флота сложилось достаточно непросто и противоречиво. За расцветом броненосного флота в первые годы последовали цусимская катастрофа, поражение в русско-японской войне, гибель новейших кораблей и подготовленных экипажей. А за этим – долгий период рассеянности в попытках восстановить утраченные позиции и былое могущество на море. В то же время нельзя не признать, что поражение в войне с Японией и гибель большей части Балтийского флота на Дальнем Востоке послужило своеобразным толчком для коренных изменений в строительстве и управлении флотом, для реорганизации Морского ведомства и разработки чёткой программы развития флота на основе концепции комплексного военно-морского строительства.
Восстановление флота проходило, кроме всего прочего, в условиях развернувшейся новой «гонки морских вооружений», в которую включились мировые державы, после того как в состав британского флота вошёл «Дредноут». С определённой долей иронии можно предположить, что вопрос «строить или нет дредноуты» перед руководством русского флота не стоял бы так остро, если бы Балтийский флот имел в своем составе эскадру из броненосцев типа «Бородино», и потери русского флота в войне на Дальнем Востоке не были бы так катастрофичны. И такой пример в истории есть, например, Франция заложила свой первый дредноут только осенью 1910 года, на год позже России. Так же не особо торопились Италия и Япония, которые к концу первого десятилетия успели усилить свои флоты «стандартными» (или «почти стандартными») броненосцами – додредноутами. Но, как говорится, «не было бы счастья, но…».
Следует отметить, что итоги русско-японской войны для большинства мировых флотов послужили определенным толчком к практической реализации новых взглядов на развитие линейного корабля, к сожалению, осмысление этого опыта в России несколько затянулось. Желание максимально изучить совершённые ошибки и их последствия, выявить характерные особенности оптимальных корабельных конструкций для будущих морских боев и опасения совершить новые ошибки привели к тому, что разработка и рассмотрение новых проектов затянулись на несколько лет.
Первые попытки рассмотреть вопрос по созданию новых линкоров-дредноутов были сделаны в апреле 1906 года, когда решением морского министра А.А.Бирелёва был создан специальный постоянно действующий орган – Особое совещание. В состав этого органа вошли видные адмиралы, командиры кораблей, морские офицеры-специалисты, перед которыми поставили задачи по выработке заданий на постройку линейных кораблей-дредноутов и других кораблей русского флота. В результате их работы появились первые тактико-технические требования к новому линкору, которые затем были обсуждены на заседании Морского технического комитета (МТК). Предполагалось строить линкор («броненосец нового типа») нормальным водоизмещением 19 000-20 000 т; скорость хода не менее 21 узла; вооружение: не менее восьми 305-мм и 20-120-мм орудий; бронирование: пояс по ватерлинии (ВЛ) 203-мм (мах). Отметим, что ничего революционного или необычного в этих требованиях, по сути, не было – согласно данным характеристикам «получался» линейный корабль подобно тем, которые уже строились и вводились в строй Великобританией, Германией, США.
Кстати, можно отметить, что подобные Совещания и комитеты не были редкостью и в других странах. Например, в Великобритании Совет Адмиралтейства в конце 1904 года для работы над проектом будущего «Дредноута» пошёл таким же путем и создал под председательством адмирала Фишера Комитет по проектированию, включив в него не только опытных адмиралов и морских офицеров, но и ученых, разведчиков и представителей судостроительных компаний.
Для дальнейшей работы непосредственно с предпроектными эскизами под председательством Главного инспектора кораблестроения генерал-лейтенанта С.К.Ратника была образована Комиссия для обсуждения и выбора единственного проекта из предложенных. В итоге были рассмотрены девять эскизов, предложенных МТК, что позволило установить первые технические условия (ТУ) для дальнейшего проектирования, которые детализировали установленные ранее требования. К этим условиям, например, можно отнести размерения будущего линкора: 152,5 х 25,2 х 7,9 м, скорость – не менее 21 узла, была оговорена относительная масса механической установки, высота надводного борта (не менее 4,57 м). Были детализированы требования по бронированию отдельных элементов: толщина верхней броневой палубы – 38 мм, средней – 25,4 мм, нижней – 12,7 мм, предполагалось обеспечить двухслойное бронирование дымовых труб. С вооружением корабля тоже определились, оно должно было включать 10-305-мм орудий в двухорудийных башнях, причём специально оговаривалось, чтобы башни размещались на одной высоте, а также 20-120-мм орудий в казематах ниже верхней палубы.
По предложенным требованиям вскоре были рассмотрены ещё два проекта. Один проект был предложен британской фирмой «Виккерс», второй проект был разработан Д.В.Скворцовым, главным корабельным инженером Санкт-Петербургского военного порта (предприятие «Новое судостроение»). Комиссия признала, что проекты оказались равноценными: водоизмещение 20 600-21 800 т, скорость хода 21 узел, линейно-ромбическое расположение пяти башен главного калибра (ГК). Интересно, что по проекту Д.В.Скворцова две носовые башни ГК размещались одна за другой – очень необычное решение. Обычно примерно так поступали для размещения башен средней и кормовой группы, но для носовых башен такое решение через четверть века было реализовано на японских тяжёлых крейсерах. Для этих проектов было характерно и двухвариантное размещение 120-мм орудий ПМК: в башнях и в казематах, по типу итальянского «Данте Алигьери».
Несмотря на соответствие требованиям, британский проект был отклонён, так как строительство линкоров предполагалось за границей, а на это Особое совещание пойти не могло, хотя британцы брались построить линкор за 20 месяцев! Сроки строительства линкора по отечественному проекту в России увеличивались до трёх и более лет, но это признавалось допустимым. Но несмотря на рекомендацию срочно начать постройку двух линкоров по проекту Д.В.Скворцова, закладка новых кораблей не была произведена, так как не был решён вопрос финансирования постройки.
Только к весне 1907 года, когда были отработаны документы по стратегическому использованию флота в будущей войне, когда были разработаны и утверждены соответствующие кораблестроительные программы, Морской генеральный штаб (МГШ), созданный годом ранее, обосновал необходимость постройки четырёх броненосцев водоизмещением около 20 000 т и сформулировал требования к ним.
В целом данные требования основывались на разработанных ранее, однако были указаны дополнительные особенности: по силуэту новый корабль не должен был отличаться от других крупных кораблей; при проектировании следовало стремиться к уменьшению поражаемой поверхности, при этом высота надводного борта должна была обеспечивать мореходность; главное орудие – 305-мм/52 пушка или крупнее; расположение орудий ГК должно обеспечить максимальные углы обстрела на оба борта и живучесть башенных установок; калибр орудий противоминного калибра определялся в 120 мм, число орудий – 14-18, их размещение – в отдельных казематах для обеспечения кругового обстрела; предполагалась установка даже пяти подводных торпедных аппаратов.
Скорость хода должна быть не менее 21 узла, а дальность плавания –5 000 миль экономическим ходом. Отдельно были оговорены требования к бронированию. МГШ потребовал обеспечить сплошное бронирование борта при толщине главного пояса – 305 мм, верхнего – 76,2 мм; бронирование палуб (верхняя / средняя / нижняя) – 38 мм / 12,7 мм / 12,7 мм. Также были определены другие детали бронирования и обеспечения непотопляемости нового корабля. В ходе последующих уточнений пересматривались толщина главного броневого пояса, калибр противоминной артиллерии (рассматривался вопрос об установке 102-мм орудия, но позже остановились на 120-мм), количество орудий ПМК, дальность стрельбы орудий ГК.
К этому периоду (лето-осень 1907 года) как раз относится разработка ещё одного проекта Д.В.Скворцова. В этот раз представленный им броненосец водоизмещением 22 000 т имел десять 305-мм орудий в пяти башнях, причём две носовые башни были размещены линейно-возвышенно, а не одна за другой. Такое ромбическо-ступенчатое расположение артиллерии главного калибра в игре World of Warships имеет русский линейный корабль «Князь Суворов», расположенный на третьем уровне. В игре представлен третий проект русского инженера, представленный им в сентябре 1907 года, который отличает от предыдущих эскизных проектов ромбическо-ступенчатое расположение башен ГК, а также размещение орудий ПМК не в казематах корпуса, а в казематах носовой и кормовой надстройки, что должно было значительно повысить эффективность действий данных орудий в условиях волнения. Проект был неплох для своего времени, но далее эскизов он не пошёл.
Окончательные технические условия для проектирования нового линкора были утверждены 17 декабря 1907 года. Эти условия основывались на ранее рассмотренных ТУ, только увеличили количество 305-мм орудий ГК до двенадцати, а состав артиллерии ПМК утвердили в составе шестнадцати 120- мм орудий; снизили толщину главного броневого пояса до 203 мм, увеличив толщину верхнего до 102 мм.
Примерно в этот период определилась тактическая схема будущего русского дредноута (причём ещё до объявленного конкурса). Установленное априори требование иметь двенадцать 305-мм орудий с наибольшими углами обстрела на оба борта могло быть реализовано лишь с применением равномерно-линейной схемы и использованием трёхорудийных башен. В середине октября 1907 года МГШ и МТК провели оценку такой идеи, что позволило выделить ряд достоинств: экономия до 15 % веса главной артиллерии, улучшение тактических свойств корабля, надежная подводная защита погребов башен.
Следующим этапом в процессе создания первого русского дредноута стал международный конкурс, который решило провести Морское министерство. С одной стороны, объявление такого конкурса можно рассматривать как желание получить наиболее выгодное предложение и наиболее современный проект, с другой – как желание руководства Морского министерства перестраховаться, и как отсутствие веры в способности отечественных конструкторов и заводов к постройке современного корабля. Кроме того, проведение такого конкурса затягивало непосредственное рассмотрение окончательных проектов и, соответственно, закладку новых кораблей.
В конце декабря 1907 года Главное управление кораблестроения и снабжения (ГУКиС) от имени Морского министерства разослало шести русским заводам и 21 иностранной фирме предложение принять участие в конкурсе (по другим данным – 29 заводам). Победитель конкурса получал право заключить контракт на разработку проекта и основной документации нового линкора, при этом само строительство предполагалось вести только на русских заводах. К назначенному сроку (до 28 февраля 1908 года) поступило 23 проекта (с учётом возможных вариантов – 51), которые были представлены на рассмотрение одновременно в МГШ и МТК. Интересно, что при анализе проектов МГШ руководствовался своими критериями, уделяя больше внимания тактическим аспектам, а МТК – сконцентрировался на технической стороне каждого проекта, используя свой оценочно-критериальный аппарат.
Основным принципом отбора МГШ стал тезис: «наибольшая сила при наименьшем водоизмещении». Здесь следует отметить, что ещё осенью 1907 года МГШ пришёл к пониманию важности бортового залпа всех орудий ГК как принципиального условия. Соответственно, кроме того, чтобы вся артиллерия ГК должна была размещаться в диаметральной плоскости, было признано целесообразным иметь башни ГК на единой высоте, на что было три причины: невозможность ведения огня верхними башнями поверх нижних при их ступенчатом расположении (в то время эта проблема ещё существовала); утяжеление возвышенных башен за счет большей высоты бронированного барбета; удобство управления огнём орудий, размещённых на одном уровне, и уменьшение силуэта корабля.
Это принципиальное условие позволило сразу отвергнуть все проекты с нелинейным и линейно-возвышенным размещением башен ГК. Кроме того, МГШ отдавал предпочтение проектам с наибольшим количеством 120-мм орудий, максимальной площадью бронирования, эшелонным размещением машинных (МО) и котельных (КО) отделений. В итоге было отобрано девять проектов, из которых первое место получил проект «Ансальдо 10» (итальянский инженер Куниберти), второе – германская фирма «Блом унд Фосс», третье – отечественный проект «Дальний Восток» (полковник Л.Л.Коромальди).
Для оценки полученных проектов в МТК была использована оригинальная методика, предложенная его председателем, Главным инспектором кораблестроения А.Н.Крыловым. Все требования технических условий были сведены к 150 критериям, каждый из которых имел свой балл и поправочный коэффициент. Это позволило оценить, а затем проранжировать все проекты и их варианты. Парадоксально, но в тройку лидеров решением МТК попали два проекта, ранее отобранных МГШ. Первое место в этот раз досталось немецкой фирме «Блом унд Фосс», третье – проекту «Ансальдо 10», а на второе место поднялся проект Балтийского завода, который МГШ поставил на девятое место. Такую низкую оценку проект Балтийского завода получил из-за нарушения главного принципа, так как башни ГК были размещены линейно-возвышенно двумя группами (носовая, кормовая).
В результате для дальнейшего обсуждения были отобраны четыре отмеченных проекта, и на этот раз под председательством Морского министра проводились совместные заседания МГШ и МТК.... (продолжение следует)...
Более подробно с особенностями конструкции и боевой службы линейных кораблей типа "Севастополь" вы ВСКОРЕ сможете познакомиться в новом выпуске журнала Navygaming (№2(37)/2020)
