В третьей части рассказа речь пойдет об электрофонах «Арктур» и «Электроника» . Для тех, кто не читал первую и вторую части статьи, вот ссылки на них: «Аккорд» и «Вега».
Электрофоны высшего класса марки «Арктур» выпускались Бердским радиозаводом (впоследствии ПО «Вега»). Внешние отличия между моделями «003» и «004» минимальны - будем считать что их и вовсе нет (не считая того что на первых версиях «003-го» устанавливалось ЭПУ G-600B). Насчёт отличий в схемотехнике, ничего сказать не могу: не изучал данный вопрос. А вот колонки, идущие в комплекте к электрофонам - разные. У «003-го» это 25АС-2,а у «004-го»-25АС-309.
Поскольку я лично владел лишь электрофоном «Арктур-004» то речь будет главным образом об этой модели (хотя и «003-й» я ещё застал в продаже и визуально не раз его изучал).
Стереофонический транзисторный электрофон "Арктур-004-стерео" с 1981 года выпускал Бердский радиозавод. ЭФ предназначен для прослушивания записи с моно и стереофонических грампластинок и состоит из 2-х скоростного ЭПУ производства ПНР(Unitra G-602), УНЧ и 2-х АС 25АС-309. Есть регулировка тембра НЧ и ВЧ, баланса, фильтры нижних, средних и верхних частот, электронная защита от КЗ в нагрузке, контроль уровня сигнала стрелочными индикаторами. В ЭПУ имеется компенсатор скатывающей силы, регулировка частоты вращения диска, автостоп и микролифт. ЭФ работает и как усилитель. Частота вращения диска 33,1/3 и 45,11 об/мин. Коэффициент детонации 0,1%. Номинальная выходная мощность 2х25 Вт. Диапазон частот по звуковому давлению 40...20000 Гц. Уровень фона -50 дБ. Коэффициент гармоник 0,2%. Потребляемая мощность 150 Вт.
Высказаться об «Арктуре-004» однозначно – довольно сложно. Он вызывает настолько противоречивые чувства, что создаётся впечатление что и сам он «соткан» из противоречий. Попробую просто перечислить все его плюсы и минусы. И начну с минусов. Габариты и вес (Габариты ЭФ 610х390х250 мм. Вес 22кг.) С одной стороны это играет на солидность изделия, но с другой: с его размещением у многих владельцев наверняка возникали проблемы, поскольку для его установки в помещении требовалась большая тумба или стол. А ведь ещё надо было куда-то пристроить акустические системы и тоже достаточно крупные (480х285х261 мм. Вес 13 кг.). Устанавливать их на одну общую поверхность с электрофоном-не вариант. Передающиеся от колонок вибрации неизменно отражались на работе ЭПУ ( все проблемы с виброразвязками которые были у «Веги-108», «Арктур» получил по-наследству в полном объёме). Ползунковые регуляторы это та ещё гадость. И моя нелюбовь к ним пошла как раз от «Арктура». Колонки 25АС-309 тоже «не комильфо». Бас жесткий, «картонный». Но поскольку других колонок на тот момент у меня не было, то и оценить как «Арктур» может звучать, если к нему подключить что-то другое, не представлялось возможным. Исходя из вышеизложенного, я не могу сказать что «Арктур» звучал лучше чем «Вега-108». Возможно, с другими колонками и результат был бы иным, но…что было, то было.
Теперь о плюсах (относительных). Действительно в конце 70-х – начале 80-х электрофон выглядел солидно. К относительным плюсам можно отнести и более богатое (чем у «Веги») функциональное оснащение включая дополнительные фильтры (у «Веги» был лишь ФВЧ) и возможность контролировать уровень выходного сигнала при помощи стрелочных индикаторов. Кроме того к «Арктуру» можно было подключить две пары акустических систем. Но все эти плюсы (как я уже сказал) - были относительными. А вот цена в 590 руб. скорее относилась к минусам. Лично я за такие деньги его бы никогда не купил. Мой «Арктур» мне достался немного б/у и по бартеру.
Но были электрофоны и куда дороже «Арктура». В те же самые времена в магазине стоял (и стоял очень долго) электрофон «Электроника Д1-012» за совершенно немыслимые 840 руб.(немного непонятно выглядят два момента: на фото из интернета я обнаружил две фотографии задней части «Электроники». На одной фотографии цена 590 руб., а на другой-840.Возможных вариантов ответа на вопрос «почему такая разница»-два. Либо 590 это цена электрофона без АС, либо в дальнейшем электрофон подорожал с 590 до 840 руб. Более вероятным мне кажется вариант №1, но…как знать).
К сожалению (или к счастью?) у меня не было возможности обладать данной моделью, хотя желание периодически возникало. Да, «Электроника» была дороже, но лучше ли? Попробуем понять это хотя бы теоретически. Начнём с веса и размеров. Размеры электрофона 490х425х190 мм. Вес 25 кг. Как мы видим, вес электрофона был даже выше чем у «Арктура», а вот по габаритам он почти соответствовал массовым стандартам. Внешность самого электрофона довольно спорная. С одной стороны хорошая эргономика и ультрамодный (для 1980-го года и советской техники того периода) индикатор, а с другой - чёрный унылый пластик. Полная противоположность внешности электрофона - внешность акустических систем. Дизайн 25АС-326 был настолько удачен, что даже сейчас,40 лет спустя, они выглядят вполне современно. Да и качество сборки колонок явно превосходит аналогичное у «арктуровских» 25АС-309. Как, впрочем, и звук( вот сами эти колонки я несколько раз слушал и они действительно звучат лучше чем 25АС-309). И это несмотря на то, что и в той и в другой акустике используются идентичные (кроме СЧ) динамики (Схемы 25АС-309 и 25АС-326 прикладываю для сравнения). Тех. данные колонок 25АС-326 таковы: Диапазон воспроизводимых звуковых частот - 40...20000 Гц. Неравномерность АЧХ - 8 дБ. Гармонические искажения - 1%. Сопротивление 4 Ом. Габариты АС - 480х285х285 мм. Масса АС - 14 кг. С 1984 года АС по новому ГОСТ выпускалась под наименованием "25АС-126". Отдельные партии АС имели наименование "Электроника Д1-012". Однако, цена самих колонок 135 руб. (и видимо это за штуку, а не за пару) была чересчур завышена. Те же S-90 были дороже лишь на 15 руб. Но вернусь к самому электрофону.
Многие владельцы (бывшие или настоящие-не суть важно) утверждают, что уровень УНЧ «Электроники» был вполне сопоставим с уровнем отдельных советских усилителей высшего класса. Да и ЭПУ Д1-012 по меркам того времени входило если не в тройку лучших, то в пятёрку наверняка. Созданное на базе Б1-011 (есть версии что то в свою очередь скопировано с Technics SL1300,но я не буду утверждать что так и было, хотя определённое сходство просматривается) ЭПУ имело прямой привод, тяжёлый опорный диск и съёмный шелл тонарма. Так что цена самого электрофона (если отминусовать стоимость АС то получится-570 рублей или 590, если моя версия о цене верна) – представляется более - менее оправданной. Во всяком случае, отдельно проигрыватель и усилитель высшего класса (не зависимо от марки и модели), стоили бы больше. Так что, суммируя плюсы и минусы, делаем вывод что «Электроника Д1-012» была лучше чем «Арктур-004». Что же касается цены…Монолог Жванецкого про раков и здесь вполне к месту («…если бы у меня вчера было пять рублей…У меня и сегодня трёх нет…»).
Собственно на этом можно было и закончить. Но у меня после «Арктура» была в недолгом владении ещё парочка электрофонов. Приобретённых скорее из баловства, а не из-за насущной необходимости. Один из них «Корвет ЭФ-248» и я о нём уже писал. Так что повторяться не стану, а для тех, кто не читал - вот ССЫЛКА на ту статью.
Второй и последний: «Сонет ЭФ-208». Но о «Сонете» я расскажу в четвёртой части. Кроме того в четвёртой части речь пойдет и об электрофоне «Мелодия-103». Пусть лично у меня этого электрофона не было, но он был у пары моих приятелей, так что близко пообщаться с ним мне доводилось.
А пока всем спасибо и до новых встреч!
