Народные избранники настолько часто "радуют" нас своими законами, что все чаще думаешь, зачем они вообще нужны. Чем мы с вами хуже депутатов-спортсменов, которые курируют образование или промышленность? И нужно ли вообще выбирать представителей, если мы лучше них знаем свои проблемы?
Например, в Древней Греции демократия была прямой – на агоре собирались граждане, которые сами предлагали, выступали и принимали решения. Можно сказать, что граждан в полисе было не так много, а нынешние без малого 8-миллиардов ни на одну площадь в своих странах не поместятся. Но зачем, если вы читаете эту статью со смартфона или компьютера? Что мешает рыболову или учителю лично отдать свой голос с телефона вместо депутата, который действует по указке партии и сам часто прогуливает заседания?
На самом деле этот вопрос, хотя и непопулярен в России, уже давно исследуется в других странах. Существует несколько моделей, которые апробируются по всему миру и уже имеют широкие перспективы.
"Liquid democracy"
На русский язык правильно переводить как "делегативная демократия".
Liquid democracy похожа на некий синтез представительства и прямого участия. Ее суть в том, что каждый может делегировать свой голос доверенному эксперту или политику по конкретному вопросу. Технически это реализуемо через механизмам «подписки» на других пользователей, как во ВКонтакте. При такой системе можно не вникать в суть всех законопроектов, а доверить голос специалисту.
Такая модель уже испытана во внутрипартийных процессах в Германии и Италии, но в масштабах большой страны не защищена от манипулятивных пиар-технологий, как и на обычных выборах.
"Адхократия"
Эта модель позволяет сделать "подвижным" избирательный процесс и избавить его от привязки к периодичности голосования. Граждане "нанимают" управленцев для решения конкретных задач, и в случае неисполнения обещаний могут отозвать свой голос. Технологически это не сложнее проставления лайков в соцсети, но недостатком будет наше с вами непостоянство – под влиянием СМИ и эмоций народ рубит с плеча, что не всегда полезно. Во избежание должен стоять какой-то ограничитель, но сама идея хороша тем, что создает постоянную, а не предвыборную мотивацию избранным представителям.
«Wiki-демократия»
Все знают, как происходит совместное редактирование статей в Википедии. Можно сказать, что в онлайн-энциклопедии работает "переход количества в качество", на что и рассчитывают авторы теории в отношении законотворчества. Здесь наиболее полно реализован принцип прямой демократии, где каждый может внести посильный вклад в зависимости от своих интересов, знаний и личных качеств.
Сегодня такая модель применяется на уровне местного самоуправления почти во всех странах Европы, а также в отдельных государствах Азии и Латинской Америки. Создаются цифровые платформы, на которых люди предлагают свои решения наболевших проблем, а местные власти берут обязательства рассматривать наиболее популярные. Самый популярный и действенный формат в крупнейших городах мира – партиципаторное бюджетирование.
Партиципаторное бюджетирование – расходование части бюджетных средств на цели, выбранные народным голосованием.
При всем этом приходится констатировать, что политика – далеко не то, чем стремится заниматься обычный человек. Согласно теории общественного договора, люди и передали часть своей власти, чтобы разгрузить себя для семьи, любви, детей и хозяйства. Чтобы каждому нажимать кнопку вместо депутата, нужны мотивация, время, образование, и все это оставляет открытым вопрос о пределах "цифровой демократии".
