Возвращаюсь к теме налогового права. Предыдущая записка касалась вопроса о необходимости оплаты НДС при заключении соглашения об отступном. Решение по делу об отступном в целом выглядит законным. А сегодня расскажу о деле, в котором суды закрыли глаза на нарушения налоговиков.
Как я уже писал в телеграмм-канале "Записки путевого юриста", налоговый террор дает свои плоды. С 2017 г. доля малого бизнеса в России падает почти на 2% в год. Во многом такая ситуация объясняется и тем, что суды отказываются признавать ряд очевидных нарушений, допускаемых налоговиками при проведении проверок.
В отношении ООО была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт. После составления акта было принято решение о проведении дополнительных мероприятий.
Налогоплательщик возражал против выводов налоговиков, в связи с чем рассмотрение материалов проверки дважды продлевалось. В результате всех этих действий, срок проведения проверки растянулся на более чем полтора года.
Такое положение вещей не устраивало налогоплательщика и он обжаловал решение налоговиков о повторном продлении проверки.
Жалоба основывалась на нескольких нормах Налогового кодекса РФ.
1. Решение по результатам налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней после истечения срока на представление проверяемым лицом возражений.
2. Срок вынесения решения может быть продлен не более чем на один месяц.
Эти очевидные нормы однозначно указывают на незаконность действий проверяющих. Но арбитражные суды трех инстанций легли под налоговиков.
Основываясь на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, они указали, что несоблюдение сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является основанием для признания недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.
Более того, суды указали, что продление срока проведения налоговой проверки не нарушает права налогоплательщика.
Суды поддержали и позицию налоговиков о том, что продление срока проверки было необходимо для ознакомления налогоплательщика с материалами оперативно-розыскной деятельности. Судов не смутило и том, что эти материалы поступили после вручения справки по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а налогоплательщик был ранее ознакомлен с этими материалами. Кроме того, суды отметили, что рассмотрение материалов оперативно-розыскной деятельности проводилось с обязательным участием директора налогоплательщика.
Венчал все эти доводы вывод о том, что продление сроков проверки направлено на соблюдение прав заявителя.
То есть, по мнению судов, если налоговый орган нарушает сроки, которые установлены законом, то делает это исключительно для защиты налогоплательщика и в его интересах. Вот в такой параллельной реальности живут судьи Уральского Округа (Пермь, Екатеринбург).
Такое поведение судов дает налогоплательщику возможность обратиться в Европейский Суд и требовать компенсации за нарушение Европейской Конвенции, которая является обязательной для России.
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.