Вчера, на мою статью про цветы : "Давно (12 лет назад) я посадила ранние цветы и теперь их стало много. Малоизвестные полезные свойства гусиного лука", пришел интересный комментарий от читательницы Натальи.
И у нас возник спор. Причем, как говорится спор возник вроде бы на ровном месте. Но это не так. И сейчас Вы поймете почему.
В той статье я написала, что со временем гусиный лук стал у меня расти как сорняк.
Наталья: "Вы шутите? Если у Вас в огороде растёт Гусиный лук, то Вы обладательница редкого (вымирающего) растения, разновидности которого внесены в Красную книгу, а не сорняка.
Автор: "... я сорняками считаю не вредные растения. Вовсе нет. А просто те, которые растут сами в местах, которые они сами выбрали.
Наталья: "...не все дикорастущие растения можно назвать сорняками. Ведь сорняки - это дикорастущие растения, которые заСОРяют почву предназначенную для культурных растений, поэтому подвергаются уничтожению. А гусиный лук придаёт естественную красоту Вашей земле, как дикарь, который пристроился в окультуренной среде."
(Ремарка автора. Замечу в скобках, что Наталья трижды написала, что сорняки - это непременно дикорастущие растения)
Автор: нет. Простите, но сорняком может стать ЛЮБОЕ растение. Даже укроп, который свободно рассеялся по огороду.
"сорняк" - это не характеристика самого растения. А характеристика его способа расти в неположенном месте. Любой цветок, прекрасный и чудесный, если он вырос там, где не следовало - сорняк.
Вот Вам пример: если я посадила анютки на клумбе - это не сорняк. А если они сами выросли среди картофельного поля или на грядке с морковью, то там (в этом неположенном месте) анютки - сорняк.
Никакого отношения к дикости или культурности растения понятие "сорняк" не имеют. Совсем. Уж извините, но я это точно и уже несколько десятилетий знаю:).
Если я засею поле лопухом, чтобы производить репейное масло - лопух не будет в таком случае считаться сорняком. Однако, если он сам вырастет у моего забора - это сорняк. Надеюсь, что я смогла Вам объяснить. С уважением.
(Ремарка автора. Замечу в скобках, что и после этого Наталья меня не поняла. И написала ответ, в котором по-прежнему предлагает считать сорняками только дикорастущие растения).
Наталья: "не очень поняла, что Вы мне хотели объяснить, так как говорим мы об одном и том же, только разными словами. Дикорастущие растения не нуждаются в создании специальных условий, человеческом уходе и участии. Они сами приспосабливаются к жизни. Так у Вас растёт Гусиный лук. Когда Анютины глазки самосевом (как дикорастущие) размножаются в клумбе, то остаются культурными растениями, а в других местах - приобретают статус сорняка, так как засоряют чужой участок земли предназначенный для других культурных растений. Об этом я с уважением и написала Вам в предыдущем комментарии.
Вывод из спора можно сделать такой
Прошу меня простить, если я невольно Вас, уважаемая читательница (читатель) запутала. Попробую объяснить несколько иначе.
Условно всех, кто хоть раз задумывался на тему: " Что такое сорняки?" можно разделить на три группы.
1. Кто-то считает, что сорняки - это любые вредные (или бесполезные) растения. И отсюда множество статей с такими, например, заголовками: "Одуванчик (тут может быль любое название) - не сорняк, а полезный цветок".
2. Кто-то уверен, как и читательница Наталья, что сорняки - это дикари, которые мешают культурным посадкам.
3. Я считаю (и вместе со мной многие другие думают также), что сорняки - это любые растения, которые выросли в неположенном месте. Распространились чрезмерно и мешают расти другим представителям флоры.
И яркий тому пример : ядовитый Борщевик Сосновского, который растет на опушке леса. Он сорняк не только на даче, потому что вытесняет всюду иную растительность.
Буду рада Вашей улыбке и поддержке (лайк, отзыв, подписка).
А если Вы читаете этот текст не на "Есть время под солнцем", ( https://zen.yandex.ru/time_under_sun ) а на сайте "Я строю"(здесь ссылка про воровство) или еще каком-нибудь, то значит... Значит статья снова у меня украдена.
Желаю Вам добра и красоты мира.