Битва бюджетных процессоров
Ryzen 5 1600 AF - это невероятная ценность, и если вам повезло иметь его в вашем регионе и вы хотите получить что-то менее чем за 100 долларов, то лучшего варианта просто не существует, по крайней мере, это наше мнение.
Для тех кто не знает что означает "AF"
Это 12 нм Ryzen 2600. Просто брака на заводе много, допустим , не держит частоты в нужном TDP, вот у него и пару вычислительных блоков отрезают для уменьшения нагрева и продают как 1600.
Так делают все производители железа уже очень давно)
Однако мы видели некоторые ответы, утверждающие, что Core i3-9100F — лучший выбор. "Это также дешевле и более доступно"- говорят они. Так что да, такие intel-boy есть.
На данный момент i3-9100 один из самых популярных процессоров Intel, так как он стоит всего 80 долларов (притом что R 5 1600 стоит около 110). Прежде чем мы перейдем к тестам, давайте обсудим бюджетный процессор Intel.
Core i3-9100F — это четырехъядерный / четырехпоточный процессор Coffee Lake, что означает, что он почти идентичен процессору 8-го, 7-го и 6-го поколения.
Как часть 7-го поколения, он близок к Core i5-7600, который также продается по цене 215 долларов. I3-9100F 9-го поколения примерно такой же, как i3-8100, но с поддержкой Turbo до 4,2 ГГц на одно ядро.
Принимая это во внимание, 9100F больше похож на замену Core i5-7600K. Более старый Core i5 разгоняется как версия «K», тогда как 9100F блокируется независимо от используемого чипсета. Только с материнской платой серии Z процессор Core i3 поддерживает разгон памяти.
Возникает вопрос: почему поклонники Intel утверждают, что 9100F покроет пылью 1600 AF?
Как бы то ни было, сегодня мы ставим их лицом к лицу, чтобы определить, в какой бюджетный ЦП Вы должны инвестировать.
Для тестирования i3-9100F мы использовали Gigabyte Z390 Aorus Ultra
Для тестирования Ryzen 5 1600 мы использовали MSI B450 Tomahawk
Охлаждался каждый элемент водянкой Corsair Hydro H100i Pro
Память DDR4-3200 CL14. Эта же память использовалась для всех остальных процессоров, а также для графической карты RTX 2080 Ti Aorus Xtreme . Это позволяет нам смотреть на производительность процессора, а не на производительность видеокарты, так как упор производительности не должен снижаться из-за GPU…
Тесты в синтетике
У нас сразу есть результаты Cinebench R20 multi, и показатели теста тут показывают на производительность в основном в редактировании видео, приложениях для 3D-рендеринга, компиляторах кода и так далее.
Это не просто процессоры общего назначения для обработки текстов, просмотра веб-страниц и электронной почты, хотя, учитывая приведенные здесь результаты, Core i3-9100F может лучше подходить для такого случая использования.
Потребление энергии
Преимущество 9100F в том, что он потребляет меньше энергии, но при сравнении общего использования системы он хуже по производительности на ватт. Здесь 1600 AF потребляло на 50% больше энергии, но был на 85% быстрее, и во многом благодаря поддержке SMT.
Игровые тесты
Для игр на бюджетном процессоре у нас есть Assassin’s Creed: Odyssey. Эта игра наказывает четырехъядерные процессоры, и, как и следовало ожидать, 9100F не лучше, чем 7600K.
Конечно, мы все еще смотрим на воспроизводимую производительность с четырьмя ядрами, но кому хочется принять заикание кадров?!?
Ryzen 1600 остается, в среднем, с минимумами 1% около 60 кадров в секунду и примерной частотой кадров 77 кадров в секунду, что делает процессоры Ryzen на 24% быстрее, чем Core i3.
Вывод
Мы не думаем, что это сравнение требует дальнейшего анализа. Очевидно, что даже если вы хотите создать бюджетный игровой ПК, инвестировать в четырехъядерное ядро, чтобы сэкономить даже 50 долларов, не стоит. На наш взгляд лучше подкопить на 1600 около 20 долларов и сидеть на нем еще лет 5 точно.
Иначе, Вам придется иметь дело с падением кадра в ряде более требовательных игр, старых и новых.
Core i3-9100F был безнадежным в Battlefield V, довольно плохим в Assassin's Creed: Odyssey, довольно бесполезным в The Division 2 и слабым в Shadow of the Tomb Raider.
Наш выбор - Ryzen 5 1600 AF!