"Кто ты такой, чтобы мне что-то говорить?" - так большинство людей реагируют на аргументированную критику их точки зрения. Имеется ввиду, что для того, чтобы слова человека что-то значили, этот человек должен обладать как минимум миллионном долларов или руководить персоналом от 1 тыс человек. С точки зрения обезьян здесь нет совершенно никакой проблемы. Обезьяны учатся у доминанта! И механизм обучения у них не включается, если перед ними низкоранговая особь. Стоит ли учиться выживать у особи, которая не может занять достойное положение в стае? Вероятно, нет! Но в человеческом мире это правило не работает. Перельман разбирается в математике, вероятно, лучше, чем большинство людей в мире. И отсутствие у него миллиона долларов не является причиной сомневаться в его способностях. Но речь, в общем, не об этом.
Если люди отрицают возможность получить ответ от человека, который не достиг высокого иерархического положения, то каким же образом они пришли к тому, чтобы задавать вопросы, вводя их в поисковую строку браузера? Поисковый робот Гугл или Яндекс - не добился ничего. У него нет никаких достижений, это просто машина, она мёртвая. Ни о каких иерархических инстинктах в случае машины на данный момент говорить не приходится.
Но почему люди верят Гуглу? Почему "загуглить" это то же самое, что спросить? Если собаки Павлова считали, что лампочка - это источник счастья, радовались тому, что она загорелась, то обезьяны вида хомо точно так же относятся к Гуглу. И знаете, почему никого не интересуют достижения поискового робота? Потому что никому и в голову не пришло сомневаться в том, что Гугл может быть не прав.
Авторитет нулей и единиц! Кошке можно простить, что она воспринимает мячик, как зверька, за которым интересно охотиться. И маленького ребёнка можно понять, когда он разговаривает со своим любимым плюшевым медведем, как с живым существом. Но взрослый человек, оказавшийся в подобной ситуации, - это странно! И как ребёнок не видит никакой проблемы в том, что плюшевый медведь не спит, не ест, не играет, так и взрослый не видит никакой проблемы в том, что он признал в качестве иерархического верха Гугл.
Почему я уверен, что всё именно так? Потому что они говорят человеку: "кто ты такой, чтобы что-то мне рассказывать?", но Гуглу они таких вопросов не задают! Однако всякий из нас сталкивался с ситуацией, когда по запросу: "Скачать Х бесплатно" или "Читать книгу Х онлайн" мы попадали на сайт, который не даёт никакого результата. Здесь я не говорю о нашем желании получить что-то нахаляву, здесь я привожу лишь конкретный пример, когда Гугл отправляет нас не туда. Гугл формирует для нас информационный тоннель и показывает нам лишь те сайты, которые имеют больше посетителей по причине больших вложений в рекламу. Гугл не ищет информацию, которая нам действительно нужна, он показывает нам наиболее проплаченные результаты.
Может быть имеет смысл по-старинке - в библиотеку?
_______________
0% плагиата! Только уникальный и качественный контент
1
