Про Белгородско-Харьковскую стратегическую наступательную операцию под кодовым названием «Румянцев», написано не очень много. В советское время писали особенно мало. Во-первых, не всё там было так гладко, как изображалось в кратком изложении. Если начать более подробно смотреть, то получатся, что и сроки не выдерживались, и потери огромные.
Воронежский и Степной фронты по официальным данным потеряли 255566 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Потери немецкой 4-й танковой армии и армейской группы Кемпф за весь август составили 51 724 человек. Потери просто огромные.
Причиной высоких потерь все серьёзные исследователи считают отказ от проведения операции по окружение немцев. Вместо этого наступали в лоб, в результате и положили огромное число народу.
В СССР историю изучали не по документам, а по мемуарам. Причём мемуары должны были соответствовать нормам, установленным идеологическим отделом ЦК. Что, конечно, накладывало свой отпечаток, тем более, что сомневаться в написанном не полагалось. Пишу это, и сам порой удивляюсь — как же можно было так жить!
Так вот возвращаясь к планированию операции «Румянцев». Самый подходящий советский источник — это воспоминания С.М. Штеменко под названием «Генеральный штаб в годы войны». Автор тогда был начальником оперативного управление Генштаба, так что должен знать лучше всех. Он пишет, что рассматривался вариант окружение всей группировки, но от него отказались:
Доводов против окружения в данном случае было много. Прежде всего, следовало считаться с силами противника: они были очень велики. Здесь сидели 4-я немецкая танковая армия и так называемая оперативная группа «Кемпф». В общей сложности — восемнадцать дивизий, в том числе четыре танковые. Полагалось также иметь в виду мощную двухполосную оборонительную систему врага, создание которой началось еще в марте. Первоначально это был исходный рубеж для наступления, а в конце июля его приспособили на случай отражения наших ударов. Основные неприятельские силы располагались севернее Харькова и в случае необходимости могли опереться на этот обширный город как на своеобразную крепость. Короче говоря, окружение и последующая ликвидация белгородско-харьковской группировки немцев надолго приковали бы к себе большое количество наших войск, отвлекли бы их от наступления на Днепр и тем самым облегчили неприятелю возможность создания новой сильной обороны по правому берегу Днепра.
Но вот незадача какая. Все эти доводы опровергаются архивными документами. Причём не немецкими, а нашими. И не просто нашими, но и такими, которых в Генштабе не могли не учитывать.
Немецкая группировка, конечно, была очень сильная, даже после того, как её «разгромили» под Прохоровкой. По советским данным в ней было: восемнадцать дивизий, в том числе четыре танковые, около 300 тысяч человек, свыше 3 тысяч орудий и минометов, около 600 танков и штурмовых орудий и свыше 1000 самолетов.
Количество дивизий можно принять, но надо учесть, что все сильные танковые дивизии уже были переброшены на другие участки: дивизия «Великая Германия» в район Орла, дивизия СС «Адольф Гитлер» в Италию, остальные дивизии СС направлены в Донбасс. В целом в группе армий «Юг» действительно было 625 боеспособных танков и 251 штурмовое орудие, да ещё почти столько же в ремонте и ожидалось прибытием. Но это же не перед войсками Степного и Воронежского фронта. Хотя, позже они и были задействованы в районе Харькова, но это уже другая история. Войскам же фронтов противостояли на вечер 2-го августа: в 6-й танковой дивизии — 28 танков, в 7-й — 64, в 11-й — 58 танков и 24 штурмовых орудия, в 19-й — 49. Кроме того было ещё 21 «Пантера» и 8 «Тигров» и 64 штурмовых орудия в отдельных частях. Итого: 306 боеспособных танков и штурмовых орудий.
Но всё это надо сопоставить с тем, что имелось в РККА. А имелось там, по моим подсчетам, в Воронежском фронте 1727 танков и САУ, в Степном — 502. А. Исаев указывает 2171 танк для Воронежского фронта и 501 для Степного. В.В. Замулин даёт цифру для Воронежского фронта на 31-е июля в 1753 танка (по другой версии 1998), из которых 245 в ремонте. Причём речь именно про танки, без учета САУ. Расхождение большое, да и я не нашел и не посчитал данные по шести отдельным танковым полкам и одной бригаде, а это сотни полторы танков. Но в любом случае, преимущество в танках, что называется подавляющее.
По количеству пехотных соединений оба фронта, разумеется, превосходили немцев. Против 14-15 немецких, более полусотни наших. Наши войска получили пополнение, потому стрелковые дивизии Воронежского фронта к началу операции в среднем имели 7180 человек, Степного фронта – 6070 человек.
У немцев от 3000 «штыков» в 255-й, до 1500 в 332-й. При этом по списку могло быть и 10-12 тысяч человек в дивизии, реальный же боевой состав был значительно меньше, чем в советских соединениях.
Артиллерия только Воронежского фронта к началу операции 5874 миномета, 4614 артиллерийских орудия, 748 реактивных установок.
5-я воздушная армия Степного фронта к началу операции имела 769 самолетов, 2-я воздушная армия Воронежского фронта – 753 самолета. Правда сюда включена и ночные бомбардировщики (У-2 и даже Р-5), которых во 2-й армии было 79.
Я не очень углублялся в исследования, так что могу немного ошибаться. У меня получилось, что Люфтваффе могло противопоставить авиации Степного и Воронежского фронтов до 130 истребителей, до 160 бомбардировщиков, и до 200-240 пикировщиков и штурмовиков. Но эти пять сотен самолётов в любом случае ещё и противостояли 17-й армии Юго-Западного фронта. Можно считать, что преимущество в авиации было примерно тройное, в нашу пользу.
Надеюсь, я не утомил цифрами тех, кому они не интересны.
Суть же в том, что согласно советским документам, группировка немцев оценивалась гораздо ниже, чем она указана в более поздних источниках. Упомянутая Штеменко «двухполосная оборонительная система» Вермахта нашими войсками оценивалась весьма невысоко. Немецкие документы, кстати, также указывают, что серьезных оборонительных позиций они создать не смогли.
Что касается причины, по которой Сталин был категорически против окружения немцев под Харьковом, то тут я практически во всем согласен с В.В. Замулиным. Он считает, что, во-первых, у РККА ещё не было достаточно сильных подвижных соединений, без которых подобные операции проводить крайне сложно. А во-вторых, Верховный Главнокомандующий просто не доверял своим командующим столь сложных операций, считая, что они не справятся.
Тут вопрос сложный и интересный. С одной стороны, до этого была лишь одна успешная попытка окружить немцев под Сталинградом. При этом она дала много негативного опыта: были скованы надолго слишком большие силы, сама операция тоже была проведена с большим количеством отклонений от плана. То есть Сталинград был Победой, с самой большой буквы, но совсем не такой, какой ожидали.
Но важно даже не это, а то, что Сталинградский котёл был единственным. А подобных попыток по всем участкам фронта было множество. И в 1942 году, и в первой половине 1943 года. Причём среди них были такие грандиозные операции как «Полярная звезда», с целью окружить всю группу армий «Север», или ещё более масштабная попытка окружить всю группу армий «Центр» в феврале.
Кстати, почему-то считается, что научились как следует окружать немцев наши войска к Корсунь-Шевченковской операции, которую называют даже «Вторым Сталинградом». Хотя не очень понятно, в чём сходство, если немцы из «котла» вышли. Как и из «третьего Сталинграда» и др.
В целом, по операции «Румянцев» пока ещё вопросов больше, чем ответов. Ясно лишь, что решение наступать на немцев в лоб, и было причиной столь высоких потерь.
Также рекомендую вам мою статью:
Неизвестные битвы: как разгромили итальянцев в 1942 году
И не забудьте подписаться на мой канал.
