Тут и там, на многочисленных форумах, группах и страничках сайтов, часто можно слышать о том, что «процессоры AMD прожорливые и горячие, не то, что Intel». Возможно, это имело место во времена FX и Phenom, но сейчас, когда есть Zen и Zen+ - это больше не актуально, и распространение такой информации вводит пользователей в заблуждение. Давайте разгоним этот «миф», на примере указанных мной микроархитектур, а точнее на их представителях.
Возьмём, к примеру, Ryzen 5 и, более-менее, соответствующий ему Intel. В обоих процессорах должны отсутствовать графические ядра, так как им, при работе, тоже свойственно нагреваться.
С первого взгляда, Ryzen 5 2600 и Intel i3-9100F совсем не сопоставимы, из-за разного количества ядер (6 против 4, у i3) и частот (у i3 Boost выше), но они схожи по производительности в играх: где-то опережают красные, а где-то синие. Открыв и сравнив спецификацию, понимаем, что оба процессора имеют TDP в 65 Ватт, а у AMD ещё и выше поддерживаемый объем оперативной памяти и её частота, что положительно скажется в прикладных программах. Получается, что современный AMD, не сколько не горячее Intel? Похоже, что так.
Может дело в графической составляющей? Может оно «пыхтит как жерло вулкана»? Что ж, попробуем и тут их сравнить. Для этого нам понадобится «народный» Ryzen 5 3400G и Core i5-9400, имеющие в своём распоряжении Vega 11 и UHD 630 соответственно. Не смотря на то, что их процессорная часть практически одинакова, по производительности в играх и бенчах (плюс-минус), то Vega в разы мощнее встройки от Intel, при этом оба имеют общее TDP в 65 Ватт. Для примера, Intel Core i9-9900K проиграет Ryzen 5 2400G в «турнире» на «встройках».
Говорить о том, что современные AMD это «печки» - не корректно и, наверное, глупо. Сегодня, это лучший вариант получить начальный игровой компьютер за небольшие деньги: дешевле процессоры, не нужен мощный блок питания, не нужна отдельная видеокарта.
