За четыре месяца со дня вступления в силу поправок в части судебного представительства, внесённых в АПК РФ и ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, не все управляшки и ТСЖ сообразили, как решить проблему.
Если оценивать реальную заинтересованность, то кто мешал заранее предпринять некоторые «движения»? Временной лаг - почти год, с декабря 2018 по октябрь 2019, текст закона опубликован.... Казалось бы, что мешает? Ан нет, вопросы всплывают: «коллеги, кто как думает решить проблему?»...
Больше всего вопрошающих из ТСЖ. Оно и понятно, в штате управляшки какой-никакой юрист да найдётся....
А была ли проблема? Припадём к источникам.
Вот как выглядит ч. 2 ст. 49 ГПК РФ:
«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности».
Следовательно, наличие высшего юридического образования (ученой степени по юридической специальности) не обязательно для представления интересов по гражданским делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами. А ведь подавляющее большинство дел, по которым ТСЖ и управляшки выступают истцами/ответчиками, рассматриваются именно у мировых судей и в районных судах. Это и «потребительские иски», и заливы/пожары/сосульки, и даже взыскание дебиторской задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Да, можно возразить, что проблема остаётся в суде «этажом выше», но давайте подумаем: мировой судья и районный суд это для большинства дел, где вынуждено участвовать ТСЖ, первая инстанция и апелляция. Соответственно, если ТСЖ, не имеющее «на подхвате» юриста, не озаботилось необходимостью его участия в первой инстанции и (или) апелляции, то чем сможет помочь самый крутой «держатель документа о высшем юридическом образовании» после того, как дело уже рассмотрено по существу?
На самом деле проблема у ТСЖ несколько иного плана; правление формируется решением общего собрания членов товарищества, а в силу ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления является единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени товарищества, то есть законным представителем ТСЖ.
Вот смотрите, что указано в ч. 4 ст. 59 АПК РФ:
«Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций».
Соответственно, в судебное заседание арбитражного суда председатель правления и без диплома зайдёт, а будет ли от его участия толк? Ведь вот что написано в ч. 4 ст. 61 АПК РФ:
«Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия».
И вот представим: начинается заседание арбитражного суда по иску РСО к ТСЖ о взыскании задолженности (как вариант - по заявлению ТСЖ об оспаривании выданного органом ГЖН предписания). Слово предоставляется председателю... А что он скажет?
Хорошо, если председатель правления по образованию юрист и (или) бухгалтер. А если нет? Ведь именно тот, кто лично готовил расчёт исковых требований или контррасчёт, может оперативно ответить на все вопросы суда и оппонента, дать обоснованные возражения на те или иные заявления или представленные документы. Никто не знает больше про работы, чем сам исполнитель. Сажать бухгалтера рядом и просить поработать суфлёром?
Часть 1 ст. 16 ГПК РФ и ч. 1 ст. 18 ГПК РФ исключает возможность участия бухгалтера ТСЖ в качестве специалиста. Аналогично и в арбитражном процессе в силу ст. 21 и 23 АПК РФ. Свидетелем вызывать? Не вариант, если речь идёт о том, что ТСЖ должно обосновать свой расчёт или контррасчёт.
Вот и выходит, что ТСЖ вынуждено ходить в арбитражный суд с юристом под руку. Тут либо своего «растить», либо платить наёмному. Ну а, в крайнем случае, если председатель правления не может с ходу ответить суду или оппоненту, никто не запрещает попросить перерыв, за время которого можно и нужному сотруднику позвонить или в коридоре с ним пообщаться, и даже дополнительные письменные пояснения подготовить с привлечением компетентного специалиста.
Далее https://burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/predstaviteli-ne-yuristy-v-sude-s-01-10-2019-g/