Я просто попытался схватить суть. А суть такова, что в современном мире, мы чаще всего вначале смотрим кино, а уж потом добираемся до его книжного варианта. Если фильм, конечно, снят по книге. Обратите внимание, что современным издательствам не нужно много заморачиваться над обложкой «экранизированной книги». Достаточно вырезать лучшие кадры из кино и использовать их в качестве обложки. Примеров тому, — множество; просто посетите любой из книжных магазинов.
Нечто подобное случилось у меня с «Пляжем» Алекса Гарленда лет 15 назад. Я разгуливал среди книжных стеллажей и увидел лик Леонардо Ди Каприо среди закатных пальм на обложке. «Это кино сняли по книге? Надо будет когда-нибудь почитать» — подумал я, потому что фильм мне нравился.
Почитал. Что имеем на выходе? В этом обзоре я не ставлю своей задачей анализ игры Ди Каприо или мастерство Дэнни Бойла (режиссера «На игле»). Мы же говорим о книге.
Итак, книга "Пляж" была издана в далеком 1996 году, под лейбой «Viking Press». Издательство известно тем, что сотрудничало с классиками американской литературы – Стейнбеком и Керуаком.
По большому счету, «Пляж» повествует о попытке бегства от западной цивилизации и корпоративного фашизма кучки интернациональных бездельников. На необитаемом острове, где-то в акваториях Таиланда, они создают свою коммуну. Кайф жизни они находят в простом труде и первобытном существовании на солнечном острове, где произрастает марихуана, которая служит неким топливом для наших героев. В этой книге Гарленд как бы размышляет над судьбой своего поколения – «Поколения Х».
Какой образ жизни может стать альтернативой для молодого человека, который занимает мелкое место в конторе какой-нибудь крупной корпорации и вынужден всю жизнь задыхаться смогом мегаполисов и носить галстук – символ того же поводка, за который дергает тебя босс? Так не лучше ли послать к черту большие города, отравленные ядом крупного капитала, подсадившие тебя на иглу конформизма и мысли о «дне завтрашнем»?
Пожалуй, свалить из цивилизации – это путь самый распространенный и типичный. Об этом писал еще Генри Торо в своем «Уолдене». Но если Гарленд образца 96-го года каким-то образом находит теплый остров для своих героев, то спустя почти 25 лет, единственные места, где вы можете поселиться, дабы укрыться от напора цивилизации – тайга и холодные тундры.
Вспомните, что даже на необитаемом острове герои Гарленда живут с одобрения «фермеров» – наркосиндиката, выращивающего травку. При этом, наступление туристов на новые территории идет похлеще, чем наступление гитлеровской армии на Восток. Этот мир стал чересчур мал. Поэтому мы можем только позавидовать Робинзону Крузо, которому удавалось укрываться на необитаемом острове более 20 лет. Сейчас, во времена глобализации, урбанизации и прироста населения, такое уже не прокатит. Но о Робинзоне чуть позже.
Можно сказать, что Алекс Гарленд повторяет в каком-то смысле методы английских писателей – антиутопистов Оруэлла, Хаксли и Голдинга. Хотя, последний и не является антиутопистом, но Гарленд явно вдохновлялся «Повелителем Мух», чего никогда и не скрывал.
Книги «Пляж» и «Повелитель мух» очень похожи. Если в первой говорится о представителях того самого «Поколения Х», которое сознательно выбрало упрощенный образ жизни на острове, не без попыток и претензий создать свою уникальную цивилизацию, то в «Повелителе мух» речь идет о детях, которые случайно оказались на необитаемом острове и строили свою цивилизацию больше инстинктивно. Но в этих двух книгах есть одна и та же мысль – как бы не пытался человек построить рай на земле, некий справедливый мир, ему в этом помешает его животная сущность. Это подтверждают развязки обоих романов, где присутствуют насилие и кровь. Ведь всегда будут происходит какие-то разборки между людьми, а вожаки племени, опьяненные властью, рано или поздно захотят продемонстрировать свое могущество на деле. В «Пляже» так же находит свое место оруэлловская тема «большого брата». Как далеко может зайти человек в попытках быть лидером социальной группы?
Я с уверенностью скажу, что новаторства в книге Алекса Гарленда никакого нет. Он лишь продолжает традиции своих соотечественников-писателей и Голдинга в первую очередь. Взяты только новые места и «герои времени». Темы остались прежними. Они лишь актуализировались в 90-х, породивших противостояние между "поколением Х" и однообразием корпоративной культуры мегаполисов. Кстати, это противостояние не исчерпалось до сих пор.
Рисовальщик комиксов, Гарленд хорошо видит картинку. Может, это и позволило снять крутой фильм по книге? Важно отметить, что с появлением массового кинематографа и возведения кино в ранг искусства, образное мышление современных писателей будет отличаться от этого самого мышления писателей прошлого. Если брать современную литературу, то мы все больше читаем законченные сценарии.
«Поколение Х», оно же поколение комиксов и "Нинтендо", с удовольствием переварило «Пляж», разогнав его до мирового бестселлера. Богатые законченные образы, легкий язык, простое повествование – книга Гарленда куда как «облегчённее» интеллектуального «Повелителя мух», хотя и там хватает ярких образов и «зацепок», типа морской раковины – символа власти. Ну, и конечно же, кабанья башка – символ всего "скотского" в человеке.
Тот же Дэнни Бойл, ухватившись за романтически-приключенческую канву книги, упускает ее антиутопическую суть, выраженную в одном важном фрагменте. А этот кусок книги как никогда роднит «Пляж» с «Повелителем Мух» Голдинга. Там есть дерево, к которому приходят главные герои. На его стволе вырублены имена «отцов-основателей» коммуны и четыре цифры – 0000. Нет больше времени, нет больше летоисчисления «старого мира». Время существования новой цивилизации начинается с нулей. Как вы понимаете, Гарленд закидывает нам мысль: а не возомнят ли рано или поздно себя богами обкуренные вожаки племени ? Вождизм и чувство собственной значимости – это и есть та «скотская сущность» человека, от которой он не может убежать даже на необитаемом острове, находясь среди равных.
В заключении, я копну пласт английской литературы еще глубже Оруэлла и Голдинга. Помните «Робинзона Крузо»? Имея целый остров с бананами и кокосами (может, и с марихуаной) в своем распоряжении, Робинзон Крузо хоть и относился к Пятнице гуманно, но он навряд ли преследовал принцип «все мы разные, все мы – равные!», считая себя представителем высшей цивилизации. Он считал Пятницу недочеловеком, то есть, в своем сознании он так и не смог убить, а может и не хотел, того самого цивилизованного человека, который ведет себя одинаково чопорно, что в гостиной аристократов, что на необитаемом острове.
Обнулять героям Гарленда нужно было не место, не окружение, не время, а прежде всего – свое сознание. Да и Робинзону Крузо это тоже не помешало бы. Выпав из цивилизации, они притянули ее вместе с собой, в своем мышлении.
По мнению же Гарленда и Голдинга – попытка организованных молодежных групп построить свою культуру вне потребительской цивилизации Запада – утопична.
Но, мы с вами когда-нибудь еще поразмышляем на тему: как выкинуть из мышления цивилизацию, избавиться от своей скотской сущности и построить свою молодежную коммуну на теплом необитаемом острове. Ведь дочитав книгу "Пляж", досмотрев его экранизацию, я все же всегда не без огорчения думал: "Если у них не вышло, то это еще не значит, что это невозможно!"
