У нас на одном объекте – монолитном доме, были бригады – щитовики и туннельщики. Щитовики – это монолитчики, которые использовали привычную щитовую опалубку для стен, и собирали «столы» под перекрытия – фанера + ригеля + брус + стойки. Туннельщики – тоже монолитчики, но с другой опалубкой – туннельной, когда стены и перекрытия заливаются одновременно. Секция дома (подъезд) делился на две захватки. Получалось быстрее, чем при использовании щитовой опалубки.
И действительно, вязали арматуру для стен, заливался бордюр высотой сантиметров десять и под ширину стен, устанавливалась туннельная опалубка в форме буквы «Г», вязалась арматура под перекрытие, все это дело заливалось. Если зима – комната с опалубкой закрывалась пологом, и внутри ставилась тепловая пушка.
Плюсы – простота монтажа, высокая скорость строительства, качественно. Опалубка изготавливается специально под размеры возводимого дома, ее не поведет и не разопрет, высота и размеры комнат всегда получались плюс-минус 0,5 см. Простой обогрев – завесил пологом и включил теплопушку – все. Демонтаж тоже простой, ослабил и вытащил краном. Смазал, и устанавливай на вторую захватку. Отбортовка, кстати, тоже готовая, по размерам - установил и не надо парится по поводу формы полукругом и т.д.
Но минусы тоже есть. Если постоянно строить типовые дома – то хорошо, но если затем пойдут дома других серий, то туннельную опалубку придется заказывать на заводе по новым размерам. Второй минус – опалубка довольно быстро раздалбывается, ее ведет, нужно внимание и рихтовка. Еще один минус – туннельная опалубка заметно дороже щитовой.
Как видим, если много домов одного проекта, то туннельная опалубка вполне себя оправдывает за счет более высоких темпов строительства (до 2-х раз относительно щитовой), а чем быстрее строим объект, тем быстрее перейдем на другой и получим деньги за возведенный. И у нас была туннельная опалубка, пока было много объектов одной серии, как только пошло разнообразие, начальство продало туннельную опалубку, и мы перешли на щитовую.
