Недавно снова увидел тезис «мозг — ленивая скотина». Мол, наш головной мозг очень не любит работать, ведь это очень энергозатратно. Поэтому, дескать, мы думаем плохо и вообще живём несознательно.
Увы, здесь правды — капля (мозг действительно сжирает много энергии). А всё остальное — это самая неправдическая неправда из всех возможных.
Наш головной мозг не ленивый. Он медленный.
Объясняю на пальцах. Задача нашего мозга — принятие решений, позволяющих получить желаемое. Еду, воду, поглаживания, новые сведения и пр.
Чаще всего решать нужно очень быстро — есть или нет, пить или нет, замереть или убежать и т.д.
При этом наш мозг весьма далёк от совершенства — многозадачность, как показывают все исследования, нам не подвластна (см. например, книгу «Рассеянный ум» Адама Газзали, Ларри Розена).
Например, вы не можете одновременно читать незнакомый текст вслух и в уме вычитать семёрку из ста (и далее к нулю).
Мы можем лишь переключаться с одной задачи на другую. За это мы платим общим замедлением и усталостью.
К счастью, эволюция дала нам что-то вроде специальных блоков, ускоряющих принятие решений.
Эти блоки мы в быту называем стереотипами, принципами, убеждениями и так далее. В науке единого названия тоже нет — говорят о когнитивных искажениях, эвристиках, аттитюдах.
Суть одна и та же — это некое правило, позволяющее быстро принять более-менее верное решение.
Например, вот эвристика репрезентативности (representativeness heuristic), открытая Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски, — при оценке вероятности события мы опираемся на известное нам количество случаев.
Скажем, я не большой знаток вина и если мне надо быстро купить вино, я буду выбирать вино подороже — ведь, как мне кажется, оно обычно лучше.
Правильный ли это выбор? Нет. Дорогое вино не обязательно хорошее. Но эвристика репрезентативности говорит мне: «Обычно дорогое качественней дешёвого, так что не раздумывай, а бери смело».
И если мне надо быстрее, я воспользуюсь эвристикой. Собственно, как и делают другие люди.
Ведь слишком долгий выбор в итоге может обернуться потерями. Причём они могут оказаться больше, чем потери при выборе любой альтернатив.
Яркий пример — буриданов осёл. Бедная зверушка не могла выбрать между двумя равно привлекательными стогами сена и померла от голода.
Конечно, это осёл, что называется, в вакууме. В реальности ишак воспользовался бы, например, эвристикой «Правый стог вкуснее». Она не всегда бы была правильной, но зато позволяла бы принимать решения относительно быстро. И осёл выжил бы.
Да, часто мы пользуемся эвристиками и прочими стереотипами неудачно. Но это не значит, что мы живём неосознанно. Это значит, что скорость решения нам важнее правильности.
Иногда это категорически недопустимо, иногда полезно, иногда просто никак. Но всё это следствие медленности нашего мозга, а не его лени.
Полагаю, это полезно учитывать. По крайней мере, тогда мозг из вредного паразита превращается в трудягу, который старается изо всех сил. Вторая картинка, как по мне, куда полезнее для здоровья.