В Российской Федерации цензура запрещена на уровне Конституции, принятой на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года.
Таким образом она оказалась приравненной к такому общественно опасному явлению как пропаганда национальной или религиозной розни (см. пункт 2). Мне это кажется странным.
Пробуем разобраться, что такое цензура и какое зло она приносит.
Вот что писал министр народного просвещения России адмирал Александр Семенович Шишков в докладе, предваряющим цензурный устав 1826 года:
Благосостояние Государств утверждается на вере и добрых нравах; а потому Правительства просвещеннейших народов Европы в разные времена изыскивали все возможные средства к сохранению сих оснований общественного благоденствия невредимыми.
К числу таковых средств принадлежат цензурные постановления, которые появлялись в разных Государствах со времени введения книгопечатания и потом изменялись сообразно с успехами просвещения или переменами в политическом их существовании.
Таким образом, цензура существовала повсеместно со времени изобретения печатного станка. И цели, как следует из того же доклада, цензура преследовала вполне благие:
Цензурные правила должны быть составлены с великою подробностью и рассмотрительностью, дабы не только не отнимали у сочинителей свободы писать и рассуждать, но одобряли бы оную и питали, преграждая в то же время путь к изданию в свете худых, дерзких, соблазнительных, невежественных, пустословных сочинений, от которых развращается нравственность, умножаются ложные понятия, темнеет просвещение и возрастает невежество.
А вот выдержка из того самого Устава о цензуре в редакции 1826 года.
Этот цензурный устав примечателен тем, что именно на его действие приходится большая часть творческой активности великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина. Бытует мнение, что Пушкин имел серьезные проблемы с цензорами, а его сочинения постоянно подвергались корректировкам целью исключения неугодных мест. Однако в архиве Санкт-Петербургского цензурного комитета нет ни одного дела, предписывающего Пушкину что-либо убрать из своих произведений. Напротив, некоторые книги он по высочайшему повелению императора Николая I печатал вообще без цензуры.
Господину попечителю Санкт-Петербургского учебного округа.
Г. генерал-адъютант Бенкендорф уведомил меня, что по высочайшему государя-императора повелению объявил он известному писателю Александру Сергеевичу Пушкину дозволение Его Величества на печатание исторической драмы его сочинения "Борис Годунов" под собственную его ответственность.
О сей высочайшей воле имею честь собщить к сведению Вашего Превосходительства, по Санкт-Петербургскому цензурному комитету.
Министр народного просвещения
генерал от инфантерии князь Карл Ливен.
В таких случаях книги выходили не с цензурным разрешением, а под грифом "С дозволения правительства". Цензурный комитет получал тогда не рукопись на проверку, а положенные три экземпляра уже отпечатанного издания для своей библиотеки.
При таком положении дел домыслы о цензурных проблемах Пушкина выглядят несостоятельными. Цензура никогда не мешала создавать шедевры ни ему, ни другим достойным писателям. А вот что сам Пушкин говорит о цензуре в своем очерке "Путешествие из Москвы в Петербург":
О цензуре
Расположась обедать в славном трактире Пожарского, я прочел статью под заглавием «Торжок»*. В ней дело идет о свободе книгопечатанья; любопытно видеть о сем предмете рассуждение человека, вполне разрешившего сам себе сию свободу, напечатав в собственной типографии книгу, в которой дерзость мыслей и выражений выходит изо всех пределов.
Один из французских публицистов остроумным софизмом захотел доказать безрассудность цензуры. Если, говорит он, способность говорить была бы новейшим изобретением, то нет сомнения, что правительства не замедляли б установить цензуру и на язык: издали бы известные правила, и два человека, чтоб поговорить между собою о погоде, должны были бы получить предварительное на то позволение.
Конечно: если бы слово не было общей принадлежностию всего человеческого рода, а только миллионной части оного,— то правительства необходимо должны были бы ограничить законами права мощного сословия людей говорящих. Но грамота не есть естественная способность, дарованная богом всему человечеству, как язык или зрение. Человек безграмотный не есть урод и не находится вне вечных законов природы. И между грамотеями не все равно обладают возможностью и самою способностию писать книги или журнальные статьи. Печатный лист обходится около 35 рублей; бумага также чего-нибудь да стоит. Следственно, печать доступна не всякому. (Не говорю уже о таланте etc.). Писатели во всех странах мира суть класс самый малочисленный изо всего народонаселения. Очевидно, что аристокрация самая мощная, самая опасная — есть аристокрация людей, которые на целые поколения, на целые столетия налагают свой образ мыслей, свои страсти, свои предрассудки. Что значит аристокрация породы и богатства в сравнении с аристокрацией пишущих талантов? Никакое богатство не может перекупить влияние обнародованной мысли. Никакая власть, никакое правление не может устоять противу всеразрушительного действия типографического снаряда. Уважайте класс писателей, но не допускайте же его овладеть вами совершенно.
Мысль! великое слово! Что же и составляет величие человека, как не мысль? Да будет же она свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом.
«Мы в том и не спорим,— говорят противники цензуры.— Но книги, как и граждане, ответствуют за себя. Есть законы для тех и для других. К чему же предварительная цензура? Пускай книга сначала выйдет из типографии, и тогда, если найдете ее преступною, вы можете ее ловить, хватать и казнить, а сочинителя или издателя присудить к заключению и к положенному штрафу».
Но мысль уже стала гражданином, уже ответствует за себя, как скоро она родилась и выразилась. Разве речь и рукопись не подлежат закону? Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придет, и может остановить раздачу рукописи, хотя строки оной начертаны пером, а не тиснуты станком типографическим. Закон не только наказывает, но и предупреждает. Это даже его благодетельная сторона.
Действие человека мгновенно и одно (isolé); действие книги множественно и повсеместно. Законы противу злоупотребений книгопечатания не достигают цели закона, не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить то и другое.
(*речь идет о главе из книги Александра Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву")
Как видно из текста, противники цензуры существовали всегда, и во времена Пушкина тоже. Однако поэт не только не разделял их мнения, но опровергал его, утверждая, что если закон о книгопечатании не имеет четкого механизма реализации и органа, ответственного за его исполнение, то он просто не работает.
Новейшая история показала, насколько был прав наш великий писатель. Закон № 1552-1 "О печати и других средствах массовой информации" был принят Верховным Советом СССР 12 июня 1990 года. В нем содержались следующие положения.
Статья 1. Свобода печати
Печать и другие средства массовой информации свободны.
Свобода слова и свобода печати, гарантированные гражданам Конституцией СССР, означают право высказывания мнений и убеждений, поиска, выбора, получения и распространения информации и идей в любых формах, включая печать и другие средства массовой информации.
Цензура массовой информации не допускается.
<...>
Статья 5. Недопустимость злоупотребления свободой слова
Не допускается использование средств массовой информации для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, призыва к насильственным свержению или изменению существующего государственного и общественного строя, пропаганды войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной исключительности или нетерпимости, распространения порнографии, в целях совершения иных уголовно наказуемых деяний.
Запрещается и преследуется в соответствии с законом использование средств массовой информации для вмешательства в личную жизнь граждан, посягательства на их честь и достоинство.
Менее чем через год после принятия этого закона государство под названием СССР перестало существовать
Если вы поставите лайк, мне будет приятно узнать, что статья вас заинтересовала.
