Продолжаю искать своего критика.
В этот раз присмотрелась к главному по кино из «Афиши».
Нашла лучшие 13 фильмов 2019 года, по версии Станислава Зельвенского*.
Пробегусь по этому списку.
«Бакурау» («Bacurau»), реж. Клебер Мендонса Филью, Жулиану Дорнеллис
«Обезьяны» («Monos»), реж. Алехандро Ландес
«Латинская Америка в последнее время стала едва ли не самой горячей киноточкой планеты» – вот это новость так новость! Что же это за невидимый кинопрорыв такой?!
До знакомства со списком Зельвенского ничего про эти фильмы не слышала.
Попробовала посмотреть «Обезьян». Много подростковой фактуры, типа откровений про «звериную сущность». Мне показалось, что про это уже не раз (и не два) было. Теперь вот на фоне южноамериканских пейзажей. Эпатажная привлекательность дикости. Цивилизованные киноманы шокированы... Да ну!
«Воображаемая земля» («A Land Imagined»), реж Ео Сью Хуа
Мне не понравился. Атмосфера у фильма есть, но меня не тронула. Вообще-то, фильм 2018 года, но не так важно.
Зельвенский проводит сравнение «…земли» с не попавшей в список «Атлантикой» (2019), что как бы странно.
«Дождливый день в Нью-Йорке» («A Rainy Day in New York»), реж. Вуди Аллен
Если это «Поздний Аллен в своей почти идеальной форме», то точно мне не надо смотреть.
«К звездам» («Ad Astra»), реж. Джеймс Грей
До знакомства с этим списком не смотрела и не хотела. У Джеймса Грея нравились его ранние фильмы: «Маленькая Одесса», «Ярды». А потом он постепенно вышел из зоны притяжения. «Затерянный город Z» (2016) не впечатлил совершенно.
Преодолела себя – посмотрела «К звездам». Да ну! Весь фильм на многообещающем ожидании, что Что-то Такое должно произойти, а в результате какой-то пук.
«Высшее общество» («High Life»), реж. Клер Дени
Не смотрела и не буду. Не мой режиссер, не мои актеры.
«Пляжный бездельник» («The Beach Bum»), реж. Хармони Корин
Не смотрела. По описаниям, там все не мое.
«Ее запах» («Her Smell»), реж. Алекс Росс Перри
«… затянувшееся рок-н-ролльное самоубийство» – не согласна: на мой взгляд, там по-другому.
Фильм понравился, как говорится, с нервом, как бы про то, как отсутствие тормозов (что для рок-н-ролла хорошо) сводит людей с ума (всем плохо). Но в выдающиеся я бы его не записывала. И, опять, насколько это лучшее-2019, если премьера была осенью 2018-го.
«Последний черный в Сан-Франциско» («The Last Black Man in San Francisco»), реж. Джо Талбот
Интересно, наверно, посмотреть, но пока недоступен.
«Однажды… в Голливуде» («Once Upon a Time in Hollywood»), реж. Квентин Тарантино
«…лучшая работа Тарантино за двадцать лет, фильм, полный любви, фантазии, юмора, но и тоски, спрятавшейся за фасадом цинизма».
Однозначно не совпала.
«Синонимы» («Synonyms»), реж. Надав Лапид
«Непосредственно во время просмотра фильм вызывает целую гамму чувств, среди которых не последнее место занимает раздражение».
Какой-то мазохизм, что ли?
Смотрела прошлый фильм этого режиссера. Про раздражение понимаю. Но зачем тогда продлевать то же самое?
«Слишком стар, чтобы умереть молодым» («Too Old to Die Young»), реж. Николас Виндинг Рефн
«Редкая птица долетит до середины этого изнурительно медленного, живописного и жестокого эзотерического нуара…»
Я, проигнорировав свое отношение к Рефну, решилась, но не долетела и до трети. Как можно признать успешным фильм, который, как сам же пишет, невозможно смотреть?!
Не совпала, однозначно.
После «Драйва» Рефн не снял, на мой взгляд, ничего интересного.
«Томмазо» («Tommaso»), реж. Абель Феррара
«Отважный, пронзительный партизанский фильм стареющего католика-ренегата, нью-йоркского гения в изгнании».
Не смотрела. Давно не слежу за творчеством этого режиссера, хотя его фильмы прошлого века нравились.
В общем, с Зельвенским мне понятно. Не мой.
Одна из проблем, связанных с профессиональными кинокритиками – они все смотрят много. Очень много. Должны быть в курсе всего, что выходит, и следить за этим.
Почитайте программу какого-нибудь кинофестиваля, посмотрите, сколько в течение нескольких дней надо отсмотреть фильмов? Иногда десятки. А вы в своей жизни сколько смотрите?
Тут мы, на мой взгляд, сталкиваемся с феноменом системной ошибки эксперта в области, связанной с субъективными ощущениями.
Количество просмотренного не может не перерастать в качество. Рано или поздно, но кинокритики становятся уже не такими, как мы. И не могут смотреть кино так, как мы**.
Чтобы им что-то понравилось, это должно быть что-то выделяющееся на общем фоне всего ими просмотренного. Отсюда может быть понятен выбор тех фильмов, которые нравятся этой узкой группе избранных жрецов от Кино, но это совсем не значит, что они должны нравиться и всем остальным, простым мирянам.
Это как с гурманами. Они признаются тонкими ценителями, экспертами-знатоками, но почему-то забывается, что и сколько они пробовали до этого. Их вкус особый, но не универсальный, чтобы его всем брать за образец.
/Опыт поиска своего критика - 1. Два совпадения с оценкой критика Михаила Трофименкова не гарантировали совпадения в третьем случае. Дополнительное подтверждение./ (ссылка на Большую поэзию)
/Опыт №2, с кинокритиком Антоном Долиным, на значительно большей выборке, показал еще большее расхождение./
/полезен ли кому-то чужой отзыв о фильме/
* Интересный вопрос, насколько личные вкусы Зельвенского совпадают со вкусами его как автора «Афиши», издания со своей аудиторией? Или, может, позиция издания уже влияет на личные вкусы кинокритика?.. Для меня «Афиша» – ценный информационный ресурс, наиболее полный. Но по стилю глянцевый, гламурный. Не мой.
** Хотя нет никаких «мы». У каждого из нас свой кино-опыт. Но вот кинокритики точно совсем не мы)
