Автор
«Стратегирование "понятного завтра"» – первое открытое мероприятие уникального проекта «Школа антропологии будущего РАНХиГС», оно состоялось в Москве 13 декабря 2019 года. С докладом «Счастье за пределами благополучия»выступил Дмитрий Леонтьев – доктор психологических наук, профессор факультета психологии Московского государственного университета, заведующий Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ.
«Два важных уточнения, касающиеся очень популярной сегодня идеи о том, что все мы должны стремиться к счастью. Первое уточнение, утилитаристское, подразумевает, что не только речь не идет о конкуренции людей, стремящихся каждый к своему индивидуальному эгоистическому счастью, а речь идет о максимальном счастье обобщенном (для всех людей). В этом утилитаризм: чтобы каждый человек стремился к тому, чтобы все были счастливы, чтобы никто не ушел обиженным. Второе (это очень важный момент), что счастье каждый может понимать по-своему. Именно оттуда эти идеи, как известно, попали в преамбулу к американской Конституции, где сформулировано, что каждый человек имеет право стремиться к счастью, так, как он его понимает. В контексте разговора про завтра это сложно, потому что счастье не бывает завтра. Счастье только сегодня, только в настоящем, здесь-и-теперь. Счастье – это эмоциональное переживание совпадения реальности и желаемого, поэтому оно всегда есть только сегодня.
Часто говорят, что счастье – это тот момент, когда можно было бы или даже хотелось бы умереть. Потому что лучше этого ничего не будет, реальность полностью такова, какой она представлялась в мечтах. Поэтому еще одна из сложных амбивалентных сторон такой приятной вещи как счастье – оно обнуляет мотивацию.
Ничего не хочется в состоянии счастья – замирание, Нирвана и двигаться некуда. Этим оно отличается от практически такого же хорошего, в чем-то даже лучшего состояния, как радость. Радость мотивацию не обнуляет.
К эмоциям все сводится, если мы фиксируемся на ситуации здесь-и-теперь, но не все сводимо к здесь-и-теперь. Я напомню классические эксперименты Даниела Канемана с такой сложной и эмоционально неприятной процедурой как колоноскопия. Канеман и соавторы проводили очень красивые эксперименты в реальной медицинской ситуации, с пациентами, которые проходили по медицинским показаниям процедуру очень неприятного обследования прямой кишки. В руках всех пациентов, проходивших эту процедуру, был простенький аппаратик, с помощью нажатия на который они кодировали интенсивность болевых ощущений, которые они испытывали в данный момент в режиме реального времени. Два условия, в частности, сравнивались: в одном случае процедура была достаточно короткой, но заканчивалась на максимуме отрицательных ощущений. Во втором случае процедура была гораздо длиннее… Люди говорили, что в первом случае процедура была более неприятной. Объем неприятных и болевых ощущений был меньше, но зато они кончились на пике, на максимальной выраженности отрицательных эмоций. Штирлиц знал, что лучше всего запоминается то, что сказано в начале и то, что сказано в конце. К эмоциям это тоже относится. Испытуемые второй группы, вроде бы, получили гораздо больше неприятностей, но, тем не менее, в их воспоминаниях их было меньше.
Аналогичные эксперименты проводились с положительными эмоциями. Летний отдых в курортном месте. Люди давали оценки во время отдыха, давали ретроспективные оценки и они расходились. Но самое интересное, что решения людей о том, где они будут проводить следующий отпуск, были связаны не с оценками в режиме реального времени, а с оценками уже переработанными и отсроченными. Таким образом, к эмоциям все сводится здесь-и-теперь, но после того, как мы всю эту информацию перерабатываем, оказывается, что не все сводимо к здесь-и-теперь. Гедонисты, ориентированные на максимизацию положительных эмоций и минимизацию отрицательных, лишены и смысловых контекстов, и временной перспективы.
Это подход, с помощью которого я пытаюсь подойти к вопросам завтра и вопросам будущего. Альтернатива счастью была сформулирована более 100 лет назад, прежде всего, целым рядом русских философов Серебряного века. Похожую аргументацию в середине прошлого века давал Виктор Франкл. Критика идеи стремления к счастью, с позиции альтернативы – стремления к смыслу, у них очень похожа»:
