По каким критериям её оценивать?
Скажем, кто-то называет Энтони Хопкинса гением, кто-то – бездарью, одинаковым в каждой роли.
В рецензиях после выхода "Тараса Бульбы" Бортко одни критики называли Богдана Ступку гениальным Бульбой, другие писали – это ниже всякого уровня, смотреть невозможно.
Так что, видимо, это всё индивидуально ) если я чувствую, понимаю персонажа – значит актёр сыграл хорошо. Я особенно люблю, когда внешне человек "лицом не хлопочет", голос не повышает, рук не заламывает, а передаёт всё. Это мой такой критерий.
Актёр Олег Борисов рекомендовал студентам театральных вузов:
"Не посылайте никому воздушных поцелуев, не прижимайте руку к сердцу и не падайте на колено, как будто клянетесь. Не интонируйте, не пойте текст, в стихах ломайте ритм. Не жестикулируйте излишне, например, не бейте себя в грудь, не заламывайте руки, не разводите руками… Ваша задача – чтобы не осталось ничего! Когда вы доведете себя до абсолютного нуля… каждый жест, который вы придумаете, каждый дерг жеста должен быть точным, должен быть вашим собственным".
Вот такую сдержанность, выверенность жеста, интонации очень люблю )
Или, например, режиссёр Борис Хлебников ("Аритмия") в интервью Дудю сказал: я вообще не верю в актёрское перевоплощение. Актёр всегда одинаковый.
Как? – обалдел Дудь. – Что, Хабенский в "Коллекторе" и в "Хорошем мальчике" одинаковый?
Разный, наверное, сказал Хлебников. Но всё равно самые его удачные, известные образы – это интеллигентный неврастеник. (Про неврастеника это я от себя пишу, не дословно.) Вот Брюс Уиллис – что он, разный? да везде одинаковый: мужик с бодуна, спасающий мир. (Тут я завопила – да! да! и сходу вспомнила пять фильмов, где он появляется, просыпаясь с бодуна, – Pulp Fiction, Die Hard III, Последний бойскаут, Пятый элемент и ещё какой-то).
Мне эта мысль понравилась. Поскольку это снимает частую претензию к актёрам – да что там этот Александр Яценко, он везде одинаковый!
Да. Но везде живой и настоящий )
Смотрела сериал "Частица вселенной", где Виктория Исакова играет жену космонавта Алексея Макарова, и думала: тот же нервозный типаж, что и у её Инги в "Оттепели". Но какая же она обалденная!
Комментарии:
– Не хлопотать лицом можно тоже плохо. Как Евгений Цыганов, например. Он выбрал для себя один образ и в нем существует везде, сколько ни смотрела его и в театре, и в кино. И таких, которые нашли одну выгодную морду и пользуются, много.
Хороший актёр умеет играть глазами. Когда ты смотришь на него и понимаешь, какие переживания у него в душе. Не сам додумываешь, а видишь. Потому что его герой может быть тебе крайне неприятен, но ты видишь его глаза, и понимаешь, что у него тоже есть чувства.
А ещё попадаются плохие режиссеры, которые заставляют актёра делать то, что у него получается плохо. Отсюда и махание руками и прочая. Ведь не актёр решает, что он будет выражать в кадре, а режиссёр. Если режиссёр и актёр хорошие – они договорятся.
– Да, Цыганова ругали в "Оттепели", что он везде одинаковый, во всех эмоциях.
Но я же вижу, когда его Хрусталёву больно, когда хорошо, когда он с ума сходит от ревности, а когда – от любви.
Для меня это высший пилотаж. Обожаю Цыганова )
Плохие режиссёры – тоже да. Когда в фильме "Жги!" я увидела, как переигрывает и фальшивит Инга Оболдина, которая, как мне казалось, органически на это неспособна, я поняла, что режиссёр может всё. Ирония ещё и в том, что режиссёр этого фильма Кирилл Плетнёв сам актёр, казалось бы, что-то понимать должен. Увы.
– Для меня если я вижу персонажа и не вижу за ним актёра, то это хорошая актёрская игра (*шёпотом* поэтому для меня Высоцкий не актёр вообще, так как везде играл себя и наверное не был бы тем, кем был, если бы умел перевоплощаться по-актёрски).
– Но это тоже вопрос ))
Когда я вижу актёра впервые, тогда конечно он полностью растворяется в персонаже.
Было, конечно, что я смотрела "Легенду № 17" и просто забыла, что там Меньшиков. Но вот в первых "Утомлённых солнцем" я об этом помню )
"Забыть, кто перед тобой" – хороший критерий. Но если не забыла, это не значит, что роль не удалась )
– Вот смотря фильмы с Меньшиковым я регулярно забываю, что он Меньшиков )))
– Про цитату Хлебникова о Хабенском-неврастенике: это называется амплуа) И еще есть понятие "коридор роли" – у некоторых актеров он широкий, они могут быть очень разными, а у некоторых у́же.
– Мне нравятся такие критерии) Я, кстати, не вижу ничего плохого в том, когда актер "выезжает" в одном амплуа. Бывает такой тип харизмы, когда его грех не использовать, и да, чаще всего это не мастера перевоплощения, но хуже их игра от этого не становится. Например, Майкл Кейн, тот же Хопкинс, Кейт Уинслетт, например, да и Мерил Стрип тоже. Это просто другой талант)
– Согласна.
Если о западных актёрах говорить, я вообще не могу их игру оценивать – они всегда естественны и убедительны.
Хотя я смутно догадываюсь, что наверное Роберт Дауни-младший более крутой, чем Крис Эванс, но и к Эвансу никаких претензий )
– Перевоплощение и "всегда одинаковый" – это две крайности. Мэрил Стрип разная в своих фильмах. А эта... как её... подружка вампира... одинаковая везде.
– То есть хорошая игра – это ещё вопрос диапазона, чтоб и шута мог, и героя?
Если мы актёра в целом оцениваем – да.
А если просто смотрим на человека в фильме, не видя его раньше?
– Нет-нет. Чтобы его шуты не были везде одинаковыми во всех фильмах! Именно это и есть разнообразие амплуа. А если просто первый раз видим, то всё просто: вызывает эмоции или нет. Вызывает – отлично. Смотрим с ним ещё что-нибудь. Интересно? Вызывает эмоции? Совсем хорошо. Записываем в те актёры, которые нравятся. Посмотрели, а он там так же со слезой смотрит в камеру и патетически говорит "Дорогая, мы не пара"? Скучно? Нафиг. Вот и всё.
– Ну вот одному скучно, другому нет )
Мы с подругой смотрели трансляцию спектакля "Двое на качелях" – я была в восхищении от Чулпан Хаматовой, она ушла в антракте: не могу смотреть, как она кривляется.
Или вон с тем же Цыгановым, которого я считаю мега-актёром, а многие терпеть не могут.
Я уже готова для себя оценку "хорошо играет" исключить. Заменить на "мне понравилось", "меня затронуло" ))
– Хороший актёр и актёр, который нравится, – две разные категории.
– Мне кажется, Дауни-младший просто очень яркий и именно обаятельный, на него офигеть как интересно смотреть) Вообще я согласна, что редко встречается в западных фильмах прям откровенно неестественная игра, но мне часто кажется, что в наших просто мало дублей снимают)
И я не согласна насчет Кристен Стюарт, если вы о ней, но, возможно, тут дело вкуса) Она очень органичная, у нее очень особенный вид обаяния и да, она не хлопочет лицом, но играет она вдумчиво и глубоко. Понятно, что не в "Сумерках", но я много её видела в других фильмах, её персонажи – разные, и амплуа разные)
– В каком-то интервью молодой Харатьян, который три года подряд становился самым популярным актёром по итогам опросов журнала "Советский экран" и задолбался отвечать на вопросы – а как же Смоктуновский?! – сказал: вот говорят, что иногда у актёра нет таланта, только обаяние. Но ведь и обаяние – это талант!
И я склонна согласиться )
Актёр, играя персонажа, должен меня заразить чувствами к нему. Я должна ему сопереживать, любить, ненавидеть. (Собственно, это всё режиссёр должен делать через актёра, но в эти дебри не пойдём). Мне проще всего проникнуться, конечно, если актёр мне нравится. То есть - обаятельный )
Вот Брюса Уиллиса я люблю не могу и понятия не имею, талантливый он или нет.
Про Кристен Стюарт: вот с чего вы взяли, что она глубоко играет, а ваша оппонентка решила, что никак?
Есть какие-то критерии, которые можно привести? Кроме "да она же дуб дубом" и "она прекрасна"?
– Согласна, что это вообще не критерии) я имею ввиду, что мне всегда очень понятны и ее персонажи и их реакции, они вызывают эмпатию, как-то так, наверное.
Про обаяние – мне тоже кажется, что это талант. Мэрилин Монро вот всю дорогу играла одну роль, буквально, но у меня язык не повернется сказать, что у неё не хватало таланта хоть на что-либо, глаз от неё не оторвать (имхо, конечно, но история в данном случае на моей стороне). Про Брюса Уиллиса тоже согласна)
– Помню, как после "Статского советника" все обрушились на меньшиковского Фандорина: какой-то он примороженный, застывший, и вообще Меньшиков совсем не играл.
Михалков, сыгравший Пожарского, вступился: Меньшиков сделал эту роль легчайшими мазками, перламутрово сыграл!
Мне это определение понравилось. То есть видимо бывает, что актёр выстраивает тонкий, как крылья бабочки, рисунок роли, а у зрителя это ничем не отзванивается.
А какие у вас критерии хорошей актёрской игры?
Читайте также:
Есть ли у вас любимые российские сериалы?
Русские в западном кино: не только "плохие"
Должна ли экранизация следовать книге?
Красавцы на российских экранах: есть ли они?
Атос и миледи: идеальный каст
Сериал "Триггер": сцена в театре – абьюз или нет?
"Сквозные" дуэты: вместе из фильма в фильм
"Сквозные" дуэты и трио: продолжение
Главный актёр российского кино: кто придёт на смену Саше Петрову?
Полузабытые фильмы из передачи "В гостях у сказки"
Мистер Дарси, великий и прекрасный
"Красотка на всю голову": прелестная пышечка
Про Клариссу и Ловеласа
Как мы с сестрой смотрим кино
"Консультант": смотрится на одном дыхании
"Крепкий орешек": формула успеха
"Россия молодая" – любимый сериал советского детства
"Место встречи" – пересматриваем любимое
"Призрак замка Моррисвилль" – ужастик из советского детства
Вспоминаем любимые ромкомы
Путеводитель по моему каналу на Яндекс.Дзене: публикации про кино и сериалы
