Давно ведутся споры о причине сходства между фильмами «Зеркало для героя» (1987) и "День сурка" (1993). Есть немало сторонников версии о плагиате - будто бы режиссер "Дня сурка" Гарольд Рамис украл идею из фильма Владимира Хотиненко.
Данная версия весьма спорная. В разных источниках указано, что сценарист Дэнни Рубин много лет разрабатывал идею о человеке, попавшем во временную петлю. При этом он вдохновлялся разными литературными произведениями (прежде всего - рассказом Уильяма Дина Хауэллса "Рождество каждый день" (1892)), а также идеями буддизма.
Вкратце о фильмах
Место действия - город в Донбассе. Психолог Сергей (Сергей Колтаков) ссорится с отцом, пренебрежительно отзываясь о его повести, посвященной вопросу закрытия ГЭС. И затем со случайным знакомым Андреем (Иван Бортник) попадает в прошлое, на 38 лет назад из 8.05. 1987 в 8.05. 1949. Андрей - горный инженер, недавно отсидевший 2 года в тюрьме в связи с аварией на шахте.
Повторяется один и тот же день (8 мая), и герои безуспешно пытаются изменить события (ограбление кассы обвал шахты). Например, Андрей пытается добиться закрытия опасной и бесперспективной шахты. Сергей встречается со своими молодыми родителями, а Андрей - с самим собой.
— Слышь, Серёга! Вон — пацана видишь?
— Ну, вижу.
— Знаешь, кто это?
— Кто?
— …Я!
В конце Сергею удается вернуться в свое время, и он отправляется мириться с отцом, поскольку стал лучше понимать его идеалы.
Репортер Фил Коннорс в фильме "День сурка" - циничный эгоист, со скукой делающий свою работу. Застревая в одном дне (2 февраля), он вначале с удовольствием пользуется преимуществами положения: ворует деньги, дебоширит, развлекается.
— Ну не знаю. А что бы ты делал, если бы застрял в одном месте, в одном дне и ничего бы вокруг не менялось?
- .. А я примерно так и живу.
Однако в конце концов это надоедает, и Фил пытается разорвать "кольцо времени", покончив с собой. Это не удается - каждое утро он вновь и вновь просыпается в гостинице, и опять 2 февраля.
И он находит новый смысл жизни - начинает помогать окружающим, решая их проблемы, а иногда даже спасая им жизнь. Попутно он пересматривает отношение к своей коллеге Рите, ощущая к ней уже не мимолетное влечение, а настоящую любовь.
Разница
Главное: «Зеркало для героя» и "День сурка" - это очень разные фильмы, сходство между ними весьма небольшое.
В "Зеркале для героя": герои попадают в ПРОШЛОЕ (из 1987 в 1949 год, и повторяется 8 мая 1949 г.), а герой "Дня сурка" остается в СВОЕМ времени (повторяется 2 февраля того же года).
В "Зеркале для героя": персонажи встречают своих родителей и даже САМИХ СЕБЯ. В фильме "День сурка" ничего подобного не происходят.
В "Дне сурка" абсолютно другие социальные реалии (нет шахт и шахтёров, споров о трудовых подвигах и т.д.), нет проблемы отцов и детей, и смысл финала совсем иной.
Фил Коннорс всегда просыпался в номере гостиницы, а Сергей с Андреем, герои «Зеркала…», просыпались в том же месте, где заснули накануне.
Коннорс сохранял только память об очередном повторенном дне, а Сергей с Андреем могли также сохранить и приобретённые ими вещи (деньги, мотоцикл, новую одежду).
Довод в пользу "плагиата"
Конечно, на это можно возразить: "при чем тут шахты и шахтеры и проблема отцов и детей? Фильм Рамиса повторяет основной сюжетный прием "Зеркала для героя". Кстати, смысл финала не такой уж иной. Герой и того, и другого фильма переживает нравственное перерождение, Так что сходство - налицо".
И вот выдержка из интервью с Владимиром Хотиненко: "Сценарий «Дня сурка» был банально украден Голливудом: «Не у меня украли, а украли у Нади Кожушаной – она придумала этот ход, она автор сценария... Судиться с Голливудом, как вы понимаете – себе дороже, поэтому не прояснишь, тут концов не найдешь! Хотя… я думаю – стырили. У нас все равно это вперед появилось».
Где еще был сюжет с "петлей времени"?
«Петля времени» или «кольцо времени» - известный сюжетный прием (и в фантастической литературе, и в кино), согласно которому один или несколько героев повторно проживает один и тот же отрезок времени.
Вот лишь несколько примеров книг с идеей временной петли, созданных задолго до обоих фильмов:
- «Странная жизнь Ивана Осокина» (1910) — повесть П. Д. Успенского.
- «По пятам» (1941) — рассказ Роберта Хайнлайна
- «Конец Вечности» (1955) — роман американского писателя-фантаста Айзека Азимова.
- «Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие седьмое (147 вихрей)» (1964) — рассказ польского писателя Станислава Лема.
Таким образом, идея "временной петли" появилась как минимум за 80 лет до "Зеркала для героя" и была в уже нескольких книгах до 1988 г. Значит, Хотиненко ошибается или даже выдаёт желаемое за действительное.
Вывод
Между фильмами очень мало общего.
Если внимательно смотреть их, легко прийти к выводу, что повтор дня в "Зеркале для героя" - лишь элемент сюжета, не очень значительный в масштабе всего фильма. Гораздо важнее, что там герои попали еще и в прошлое (8 мая 1949 г.).
А главное - там вовсю идут дискуссии на социально-этические темы. Именно обсуждение подобных вопросов волновало авторов "Зеркала..." и зрителей эпохи перестройки, а повтор дня - лишь успешный способ привлечь внимание к данной проблематике.
Абсолютно разные посылы месседжи в фильмах. Коннорс развивает свои способности, развивается нравственно (превращаясь из эгоиста в альтруиста), успешно помогает окружающим, и в конце концов выходит из повторяющегося дня благодаря духовному росту (помогает любовь к Рите).
А герои "Зеркала" не в силах помочь другим, не в силах предотвратить взрыв шахты, а в конце фильма видят своих двойников. Кроме того, в советском фильме нет любовной линии.
Да, можно сказать, что однодневная петля времени размыкается тогда, когда происходит нравственное очищение героев. Это и есть смысл обоих фильмов. Но что такое "нравственное очищение"? В "Дне сурка" это очищение от эгоизма и безответственности, а в "Зеркале..." - обретение понимания того, чем жили советские люди в прошлом.
К тому же, сама идея повторяющегося дня довольно проста. Как будто разные режиссеры/писатели до нее ну никак бы не додумались, независимо друг от друга...
Но даже допустим, что Рамис взял идею повтора дня из фильма Хотиненко. Это ведь только часть сюжета, никак не ремейк, как например, итальянский "Уже вчера" (2003).
Вспомним фильм Леонида Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию", снятый по пьесе Михаила Булгакова. Ведь глупо упрекать в том, что у Герберта Уэллса "украдена" идея машины времени. Да, машина времени есть и там, и там. Но сюжеты очень разные: у Уэллса в "Машине времени"герои попадают в антиутопичный мир будущего (802 701 год), а персонажи гайдаевского фильма путешествуют между 16-м и 20-м веками...
Хотиненко хотел показать вопросы трудовой идеологии, плюс конфликт поколений. А у Рамиса - проблема эгоизма и гедонизма с отсылками к буддизму (идея реинкарнации).
Согласитесь, тематическая разница огромная.
Лично мне нравятся оба фильма. Каждый из них по-своему хорош и интересен.
А что вы думаете об этих фильмах? В чем их смысл?
Если статья понравилась, ставьте лайк и подписывайтесь на канал.
Другие статьи о фильме "День сурка":
Скрытый и явный смысл фильма "День сурка"
"Пособие по саморазвитию". Как фильм "День сурка" меняет мышление зрителей?
Любовь в фильме «День сурка». Отношения Фила и Риты
"Загадочные" совпадения в фильмах "Афоня" и "День сурка". Что общего между ними?
