Фильм «Союз спасения» вышел визуально красивым, но нельзя сказать, что избавился от всех своих сценарных проблем. Несмотря на высокий уровень постановки и неплохих актеров, многие остались недовольны. И понять этих людей можно: в фильме есть и исторические ляпы, и откровенные надумки.
Интересно, что режиссер картины, Андрей Кравчук, снял ранее еще две исторические картины, «Адмиралъ» и «Викинг». Почерк создателя заметен: при внешнем лоске и при хорошем пиаре фильмы с громкими именами неоднозначно принимаются критикой.
И дело не только в сценарных заморочках. Суть негативного отношения к таким фильмам в том, что население, как мне кажется, уже само не знает, что ему надо. Не знает и государство, выделяющее на такие фильмы бабки.
Вот взять того же «Адмирала». Для многих наши граждан, особенно старшего поколения, А. В. Колчак — личность негативная, «белогвардейская вражина», «мундир английский-погон французский» и так далее. При этом, как и большинство вождей Гражданской войны, «Адмирал» — человек интересный и неоднозначный, вполне достойный «сольника». Мне-то лично он ничего не сделал, кто знает, на какую сторону занесло бы меня после 1917 года?
Но в советское время было принято снимать эпопеи только про героических красных. Белые — сволочи, тупицы, неудачники. Правда, образ благородного офицера все равно «прописался» в советском кинематографе.
С «Адмиралом» же вышло интересно: сосредоточившись на не самой красивой любовной линии, создатели как-то упустили многие интересные моменты из жизни А. В. Колчака. Например, арктические экспедиции и Русско-японскую войну. Почему?
С «Викингом» ситуация вышла еще веселее. Там продюсеры явно пытались угодить слишком многим. В итоге вместо жестокого, но харизматического Владимира мы увидели какую-то размазню. Практически все поступки главного героя — следствие воли других людей.
Отдельно хочется отметить яркое визуальное превозношение христианства над «грязным язычеством». Это в светской стране, где совсем недавно правили коммунисты и куча народа сидело в КПСС. А потом многие взяли и «уверовали». Какие чудесные метаморфозы. Сам же Владимир был человеком расчетливым и хитрым, но нам решили не показывать такое на экране.
Вот и декабристы в ту же степь. В советское время их хвалили, ведь ребята «разбудили Герцена» (и кучу народа положили). А в новом фильме декабристы напоминают неразумных политических младенцев, заранее обреченных. Имеет ли право на существование такой взгляд? Да. Вот только не всем он понравится.
В итоге, мы можем наблюдать в современной России отсутствие единого мнения по поводу того, как должен выглядеть «идеальный исторический фильм». Народ любит смотреть на победы и интриги прошлого, оно как то отвлекает от забот повседневности... вот только представления у всех слишком разные, при любом раскладе — не угодишь...
