«Тигр» и «Пантера» – легендарные немецкие танки, на которые обращают внимание даже в наши дни. Одна из основных причин – малое количество сохранившихся ходовых экземпляров. Тот «Тигр 1», полностью ходовой всего единственный… Но тема статью заключается не в рассмотрении музейных экспонатов, а в сравнении выше указанных машин.
Характеристики.
«Тигр» и «Пантера» одни из лучших танков на поле боя по совокупности защиты и вооружения, а в определённых условиях, подвижность немецких танков не хуже противников с меньшим весом. Причина – довольно мощный двигатель, соответствующий боевой массе, чего не всегда скажешь о трансмиссии.
Начнём с бронирования, и здесь не всё так однозначно… Круговая броня лучше у «Тигра», а уязвимых мест во лбу него не много. Только погон башни, который отлично просматривается под маской орудия и выступом лобовой брони башни. Если говорить о «Пантере», то лобовая броня доброй половины машин ослаблялась окошком механика водителя. В боевых условиях оно закрывалось, но толщина бронированный створки не велика – не больше 50 мм, а за ней самое обычное стекло. Башня тоже была уязвима, но не к попаданиям под прямым углом, а к рикошетам от маски орудия в 16 мм крышу корпуса. Если снаряд рикошетил чуть правее или левее орудия, то вражеский снаряд задевал один из четырёх брикетов с боеприпасами. В остальном, «Пантера» превосходила «Тигр» только со лба. Борта и корма модификаций D и A равнялась 40 мм, а «Пантеры» G имели 40 мм нижней и 50 мм верхней части борта, что немного повышало живучесть против ПТРД и крайне малых калибров.
Вооружение.
Всем прекрасно известны калибры немецких танков – 88 и 75 мм в нашем конкретном случае, но мало кто знает, что пушка «Пантеры» превосходила «Тигр» в бронепробитии, при этом не сильно теряя в убойности. При использовании 75 мм Pzgr 39\42, «Пантера» пробивала около 120-130 мм брони при массе взрывчатого вещества около 80-120 граммов в тротиловом эквиваленте. Более поздние снаряды с баллистическими колпачками и улучшенной конструкцией бронебойного наконечника давали меньше рикошетов и примерное пробитие около 140 мм, в некоторых источниках указывают цифры в 150. Куда серьёзнее был подкалиберный снаряд Pzgr 40 с пробитием на 500 метров примерно 170-180 мм.
«Тигр» мог ответить пробитием в 120-130 мм в уже продвинутых версиях Pzgr 39 на дальности 500 метров, а подкалиберные Pzgr 40 – 150-160 мм. Казалось бы – 10 мм разницы, но на самом деле эти 10 мм решали вопрос с британскими Churchill от Mk III до Mk VII (Black Prince) с бронёй около 120 мм у «Черчиллей» 42-43 года и 152 мм у поздних Mk VII.
Отзывы экипажей.
В целом, немецким танкистам, имеющим опыт ведения боя как в «Пантере», так и в «Тигре» больше нравился «Тигр» из-за более продуманной башни и элементов управления, что вполне логично. 88 мм орудие установили далеко не сразу, и подобная задача оказалась довольно сложной. Но фирма Krup при поддержке Porsche всё же справилась с задачей.
Что касаемо «Пантеры», то конструкционно продуманным оказался корпус, а вернее только кормовая его часть. Система охлаждения была не столь уязвима, внутренний объём использовался куда лучше и плановое обслуживание МТО не вызывало больших нареканий. Отдельно от двигателя и системы охлаждения стоит выделить трансмиссию, но проблема с её ремонтом была справедлива для обоих танков.
Что касается внутреннего убранства, то «Пантера» была в проще оснащена. Система охлаждения оказалась «сырой» и не справлялась со своей задачей в ранних танках. Маховики и педали повторяли «Тигр», но общая конструкция уступала «полосатому коту» в надёжности, не смотря на меньший вес пушки. Крайне неприятный сюрприз ждал водителей, ведь «Пантера» обладала весьма специфичной системой рычагов. Чтобы управлять танком нужно было поднимать и опускать рычаге, а не дёргать их на себя и от себя. При этом, контроль скорости осуществлялся всего двумя педалями. Отсутствовало не сцепление, как могут подумать многие, а тормоз. Его роль выполняли рычаги.
Так же упоминали проблемы с люками в корпусе. Углы лба башни цеплялись за края люков водителя и радиста. Довольно часто, танкисты в корпусе выходили в бой с открытыми люками, или не до конца закрытыми.
Тем не менее, в отличие от «Тигр», «Пантера» оснащалась не каркасным гильзоуловливателем с натянутой тканью, а полноценным свинцовым коробком с механическими дверцами. Это снижало загазованность боевого отделения.
Производство.
Ни для кого не секрет, что «Тигров» выпустили крайне мало, в то время как «Пантера» оказалась вполне массовой машиной на поле боя. Этому способствовал не только ряд упрощений, но и меньшая цена. Только представьте – одна «Пантера» стоила более чем вдвое дешевле «Тигра» – 117 000 марок против 260 000 марок. Хочу отметить, что цена свежесобранных Panzer IV поздних версий – 103 тысячи марок. При этом, на «Пантеру» тратили больше материалов, чем на Panzer IV, а роль силовых агрегатов выполняли те же комплектующие, что и у «Тигра» при лучшем лобовом бронировании, не худшем орудии, меньшем весе и как следствие лучшей проходимости.
Под конец, хочу задать вопрос. Как вы думаете, какая машина на самом деле погубила танковую промышленность Германии в период ВОВ – «Тигра» или «Пантера»?
