(И-6)В данной части статьи мы обратимся к временам настоящим и посмотрим на картину распространения гаплогруппы R1a, точнее ее снипа М417 или по другому R1a1a1 и индоевропейских (арийских ) языков в настоящем мире (в дальнейшем буду по-прежнему указывать R1a, так удобней).
С частями первой и второй настоящей статьи можно (и нужно иначе не сложится общей картины) ознакомится здесь: часть 1 определение часть 2 метка
Первую группу, которую мы рассмотрим, это ту группу которая волею судеб по-прежнему говорит на своем языке (собственном языке сформированном на основе языка древних ариев).
Начнем со славянских народов, т. к. они представляют достаточно четкую картину.
Вполне понятно, что все славянские народы говорят на индо-европейских языках, поскольку славянство как таковое, классифицируется именно по языковой общности. То есть, народы которые говорят на славянских языках, собственно и являются славянами, а славянские группы языков относятся к индо-европейской языковой семье.
И тем не менее, несмотря на языковый принцип славянства, все славянские народы без исключения, имеют и иную связь. Поэтому термин славянские народы является вполне обоснованным, так же как и славяно-язычные народы. Чего не скажешь, к примеру, о тюрках, там присутствует лишь связь языковая, поэтому правильнее будет говорить только - "о тюркоязычных народах". Данной связью является не что иное как та самая метка «R1a».
Все славянские народы (мужская их часть) исходя из имеющихся исследований, в той или иной мере, имеют в своем составе данную метку, от размера в районе 50% всех мужчин (поляки, восточные славяне) до величины в районе 15% у сербов, болгар. Представители гаплогруппы R1a среди славян в подавляющем большинстве своем являются носителями предкового снипа Z283 и последующим его производным z280, и M458, что свидетельствует о том, что ранее предки носителей данных меток проживали в составе единой общности.
Большой процент R1a (в районе 40 %) в результате исследований выявлен так же среди представителей прибалтийских народов, литовцев, латышей, так же говорящих на языках индо-европейской языковой семьи народов. Снипы представителей R1a у данных народов такие же как и у славян (z280 и м458) что говорит о не столь давнем разъединении единой общности со славянами.
Германские народы так же имеют метку R1a, особенно серьезный ее процент имеют скандинавские народы, норвежцы, шведы, датчане, в районе от 1 до 3 десятков процентов. Австрийцы и немцы, так же имеют приблизительно от 15 до 25 процентов носителей данной гаплогруппы. Но, при сравнительно большом проценте у австрийцев и немцев, необходимо помнить, что, по всей видимости, как минимум, большую их часть составляют потомки онемеченных славян. Здесь нужно отметить, что понятие, термин, «Германские народы», «Германцы», не столь однозначен, во всяком случае для меня, своим смыслом он больше похож на термин Скифы, нежели на термин славянские народы. Это вопрос отдельного разбирательства. Несмотря на завоевания англосаксов считающихся германскими племенами, а в последствии и норманнов, отнесение английского языка к языкам германским, я Британию все же в данном контексте перечислять не буду. Жителей Голландии, Бельгии так же оставим, государства небольшие, а нюансов много. И вообще, прошу извинить за отсутствие упоминания отдельных народов, отдельных деталей, цель статьи описать общую картину, а не детали.
А вот с потомками великих европейских народов прошлого (античности) итальянцами и греками, все совсем не просто. Данное обстоятельство в принципе (при проработке) можно выдвигать в качестве противоречия «единству» древних ариев и гаплогруппы R1a.
Гаплогруппа R1a у современных греков и особенно у итальянцев выявлена лишь в минимальном количестве в районе от 2% у итальянцев, и от 2 до 12 % у греков . Понятно, что привить всему населению страны свой язык для двух процентов населения этой страны, задача почти неприподъемная.
Скорее всего, это говорит о том, что древние и современные греки это несколько разные народы, а древние римляне и итальянцы даже весьма разные. В частности, явно заметно что они сильно разбавлены лицами пришедшими с юга и замещены ими, данные южане имеют в основном метки Е1b и J. В настоящее время мы наблюдаем начало очередного витка подобного замещения. Так же заметно и замещение с севера (гаплогруппа R1b) особенно у итальянцев(под 50%), возможно это маркер тех самых «варваров» под натиском которых и пал древний Рим. Кто из древних греческих племен являлся носителем арийской (индо-европейской) группы языков ахейцы, иони́йцы, иоли́йцы, дорийцы или кто-то другой достоверно неизвестно. Так же нельзя однозначно сказать кто был носителем таковых среди древне - римских племен - латины, этрусски, умбры самниты , а может быть и от греков или венетов позаимствовали. Судя по названию языка велика вероятность того, что как минимум одним из носителей данных языков были племена латинов.
Среди азиатских народов говорящих на индо-европейских языках, как уже понятно, в первую очередь, следует отметить Индию и естественно, недавно отделившийся от нее Пакистан и Иран. В среднем у индийских мужчин (а не представителей высших каст индии где R1a составляет до 72%.) гаплогруппа R1a составляет до 16 %., среди персов в районе до 18 %. Как в Индии (Пакистане) большее распространение R1a имеет на севере, северо -западе государства, так и в Иране более распространена на востоке. В центре между наибольшим иранским и распростанением R1a располагается территория Афганистана и по некоторым выборкам у афганских пуштунов (самой большой народности Афганистана) более 50% R1a. Таджики, второй по величине народ Афганистана, так же имеют большой процент R1a.
Данные обстоятельства могут говорить в пользу той версии, что племена ариев (потомков ариев) не приходили раздельно на территорию Индии и Ирана, а пришло одно крупное объединение племен и первоначальное их государственное объединение находилось где-то в районе наибольшего распространения в настоящий период гаплогруппы R1a. Это подтверждается и религиозными воззрениями изложенными в литературных памятниках, говорящих о том, что в последствии это общее объединение племен распалось, причем распалось с возникновением сильной вражды. И данные две части потомков ариев постепенно стали оказывать влияние, одна на территорию древней Персидской державы, другая на территорию древней Индии.
У таджиков в среднем обнаруживается около 30 % R1a, в отдельных районах до 60 с лишним процентов.
У курдов R1a в районе 10%. Но дали этот язык предки указанных 10% R1a или язык был получен иным образом, непонятно.
Так же, сложности с отнесением к той или иной группе имеются у румын. В составе румынского народа имеется около 20% носителей R1a. Но, видимо, румынский язык приобретен данным народом благодаря нахождению населения в составе Римской империи (на основе латыни), а маркер был R1a был привнесен ассимилированными славянами, либо предки (часть предков) румын и являлись потомками ариев(даки, геты?), а впоследствии были «разбавлены» представителями иных народов.
Возможно, к этой же "подгруппе" можно отнести армян, хоть и существенно большая вероятность отнесения их ко второй группе. По составу гаплогрупп есть сходство с западно-европейскими народами, носителей R1a всего лишь до 5%. Происхождение армянского языка под вопросом, вероятность того, что именно предки данных пяти процентов населения дали народу язык на основе которого с годами выработался современный армянский язык, есть, но она очень и очень невелика. Вполне возможно, что он возник под влиянием других народов. Даже лингвисты, хотя и относят армянский язык к индоевропейским, но еще спорят с какими языками он более близок с греческой группой языков или с иранской.
2 группа
Имеется много стран, народы которых говорят, волею судеб, на индо-европейских языках, но данные языки не являются для них изначально (исторически) родными. Таковыми являются многие народы Западной Европы, испанцы, португальцы, французы, с некоторой оговоркой можно к ним причислить и англичан.
Каким образом? А.Клесов полагает, что данные языки от R1a в определенный период каким-то образом переняли носители R1b, коими в основном и являются представители данных народов, что возможно это были первоначальные кельты (являющиеся носителями R1a). Это, по- моему мнению, слишком сложно. Проще было бы предположить, что у данных народов остался свой язык, т.е. развился из того языка который был общим (с R1a ) 20 тысяч с лишним лет назад. А если серьезно говорить о появлении индо-европейских языков у данных народов, то достаточно будет вспомнить два слова. И этими двумя словами является «Римская империя». Больше уже можно и ничего говорить.
Почему-то изучая к примеру историю появления французского языка никто не считает чем-то сверхъестественным, что он образовался на основе так называемой вульгарной латыни пусть и с некоторым влиянием германских языков, а вот для того чтобы говорить о западной Европе в целом нужно говорить о том, что языки были переняты от носителей R1a. Да в конечном итоге, конечно от них, но посредством латинского языка Римской империи.
Почему Англия с оговоркой, конечно же в связи с так называемым нормандским завоеванием( хотя эти нормандцы скорее говорили уже на древне французском образованным от вульгарной латыни), а до этого с англо-саксонским завоеванием, т. е. вероятным влиянием германских языков (о сложностях с понятием германцев уже говорилось). В то же время нельзя забывать о том, что официальным языком Английского королевства вплоть до 1733 года являлась …..латынь. То есть здесь можно провести прямую аналогию с Французским языком, только видимо здесь наоборот, язык образовался не на основе латыни с влиянием германских языков, а на основе германских языков с влиянием латыни, но чье влияние большее, это все лишь из серии «highly likely».
Кстати именно на англичанах можно четко увидеть, что они говорят на чужом языке. Да, имеется в виду именно то, что пишется одно, а произносится совершенно, (или даже абсолютно) другое, т. е. правила чужого языка одни, но "голос крови" все равно произносит по другому и со временем правила рихтуются под произношение. У тех же немцев, имеющих некоторую часть германской(?) и славянской крови произношение является уже весьма близким к тексту.
На языках колонистов и соответственно на «исторически не родных» индо-европейских языках говорит население бывших колоний европейских стран, таких как Австралия, США, Мексика, Бразилия и др.
Аналогичная картина с осетинами. Осетинский язык относится к языкам индо-европейской семьи языков, но для предков данного народа этот язык родным не был. По всей видимости, они входили в состав какого-то большого объединения (возможно известного нам под именем Аланы) основным языком которого был язык образованный на основе арийского. Гаплогруппы R1a у осетин практически нет.
Лингвисты в отношении появления отдельных языков индо-европейской языковой семьи имеют в некоторых случаях иную точку зрения. Но это вполне естественно, когда лингвистами была сформулирована система соотношения, появления определенных групп, отдельных языков данные ДНК-генеалогии, которые перечеркивают некоторые выводы, еще отсутствовали. (Это отдельная и очень сложная тема).
3 группа
Кроме народов говорящих на индо-европейских языках гаплогруппа R1a распространена и среди очень многих народов которые волею исторических судеб говорят на иных языках которые не принадлежат к данной языковой семье.
У многих из этих народов говорящих на различных языках имеется вполне значительный процент носителей маркера R1a, т. е. в формировании данных народов существенное участие принимали потомки древних ариев. Но свой язык данная часть будущего объединенного народа утратила. Чаще всего это происходило, как уже говорилось, в силу нахождения данной группы племен в составе какой-то крупной империи, и совсем не важно как оная именовалась, империя, каганат, султанат, царство, ханство и т. п. Возможно племена, или по иному, группа носителей данного маркера, была завоевана или объединилась с другим более могущественным на тот момент племенем и перешла на язык этого более могущественного племени. Нельзя исключать и иные варианты, например принятие потомками языка матерей при завоевании каких либо иноязычных племен.
Каким образом тот или иной народ мог получить свой язык это отдельный и чаще всего, весьма сложный разговор.
Весьма наглядный пример, который хочется привести, это эстонцы. Какой-либо существенной разницы по процентному соотношению гаплогрупп с двумя другими прибалтийскими республиками у эстонцев нет, как по гаплогруппе R1a, так и по гаплогруппе N (маркер которому обычно сопутствуют финно-угорские языки). Но литовский и латвийский народы говорят на индоевропейских (арийских)языках, а эстонцы на языке финно-угорской языковой семьи.
По всей видимости это просто показывает, что пришедшая со стороны Урала очередная волна миграции (носители финно-угорского языка и гапплогруппы N ) на территории Эстонии подмяла под себя местных жителей носителей гапплогруппы R1a привив им свой язык, а другая их часть, прошедшая несколько дальше на Запад на территории современных Литвы и Латвии слилась с местными народами и приняла их язык. ( Конечно это "топорное изложение" версии, наверняка было много деталей и нюансов).
О других народах отнесенных мной к третьей группе можно посмотреть на прикрепленных ниже таблицах, диаграммах.
Просьба реагировать адекватно, таблицы, диаграммы приобщены здесь лишь для понимания общей картины, просьба не обращать усиленного внимания на детали. От деталей общая картина никак не меняется.
По разным таблицам, не только выложенным в данной статье: В одной выборке у представителей того или иного народа может быть один процент R1a, в другой выборке иной, несколько больше или меньше, поэтому и разные цифры. Иногда и "специалисты" попадаются у которых немного не очень с математикой или указывается данные по выборкам представителей того или иного народа, но в отдельно взятом регионе.
И еще раз напомню, от большего или меньшего процента той или иной гаплогруппы ничего говорящего в пользу красоты и величия того или иного народа не прибавляется и не убавляется. Никакой национальной принадлежности гаплогруппы и их снипы не несут, они всего лишь могут способствовать прояснению очень древних исторических событий. Извините, что вынужден это писать, но к сожалению людей так считающих достаточно много и они прививают негативный оттенок самой ДНК-Генеалогии.
Не буду перечислять другие народы имеющие данную метку, их очень много и это приведет к непомерным затратам времени, смысла же особого в этом нет. По народам представляющим повышенный интерес, лучше это будет сделать отдельной статьей.
На этом, основную часть рассмотрения «следов» древних ариев полагаю закончить. Далее можно уже пытаться изучать, рассматривать, сформированные с участием потомков ариев народы, получивших чаще всего иные имена в истории.
С другими статьями на исторические темы можно ознакомиться здесь:
*** О происхождении термина " Арии"
Тартария ***** О родственниках славян
-kiev-ne-mat-gorodov-russkih ***** Y - хромосома
теги:
