В последнее время часто на разных уровнях можно услышать предложение перенести столицу из Москвы куда-нибудь за Урал. В пользу переноса столицы России в Сибирь высказывались вице-президент России Александр Руцкой, сенатор от Республики Бурятия Арнольд Тулохонов, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, министр обороны Сергей Шойгу и многие другие.
Правда, причины часто называют разные. Если одни говорят, что перенос столицы даст толчок для развития страны, то другие указывают, что Москва перестала быть городом комфортным для проживания, типа пусть и другие помучаются.
Сразу хочу попросить некоторых комментаторов, которые, не дочитав до конца, поспешат обвинить меня в призывах к сепаратизму и работе на американские и все прочие антироссийские спецслужбы. Пожалуйста, сперва прочитайте до конца, затем хотя бы попытайтесь пропустить прочитанное через мозг, а уже потом пишите свои гневные комментарии.
Давайте подумаем, что даст России перенос столицы.
Для начала следует сказать, что перенос столицы возможен. Здесь можно вспомнить и перенос столицы из Москвы в Санкт-Петербург и обратно. Правда, тогда ситуация была совершенно иная. В одном случае столица была там, где жил царь. В случае переноса столицы обратно в Москву решалась, во-первых, политическая задача отречения от самодержавия, ассоциирующегося с Петроградом. Во-вторых - тогда советский бюрократическо-чиновничий аппарат лишь только формировался, и "взращивать" его совершенно любой точке России не составляло никаких сложностей. Наконец, можно вспомнить абсолютно удачный пример переноса столицы Казахстана в Астану.
Далее я рассмотрю основные аргументы переноса столицы и прокомментирую их.
Часто с упреком говорят, что 70% пассажирского и грузового потока идет через Москву, и чтобы, например, перелететь из Магадана в Читу, нужно лететь через Москву. Не совсем так, долететь можно и через Новосибирск. Дело не в этом. Это, простите, проблема логистики, а не местонахождения столицы. К тому же в Москве находятся крупнейшие аэропорты Шереметьево, Внуково и Домодедово. Ни один сибирский аэропорт, будь то новосибирский Толмачево или международный аэропорт Красноярска не сравнится по пропускной способности ни с одним из них. Но, повторю, задача перераспределения транспортных потоков никак не связана с переносом столицы, поэтому этот аргумент считаю надуманным.
Перенос столицы в Сибирь усилит позиции России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Как усилит? Господам Си или Синдзо будет ближе ездить в новую столицу, поэтому они в ней быстрее договорятся? Позиции страны в Азиатско-Тихоокеанском или любом другом регионе мира лежат в экстерриториальной военно-политической плоскости. Как и логистическая проблема, политика не зависит от того, с какого конца страны звучат те или иные заявления.
Столица в Сибири выгодна экономически. Столица станет ближе к крупным нефте-газовым и угольным месторождениям. Производство в Сибири станет дешевле, что обеспечит страну более дешевым топливом и электроэнергией, лесом и стройматериалами. Скажем так, уголь дешевле не станет. Газ тоже. Стройматериалы и продукты нефтепереработки? Ну да, станут, если не везти через полстраны сырье, а перерабатывать на месте. А почему сейчас этим не заниматься? Или перенесем столицу в Красноярск, построим там же нефтеперерабатывающий комбинат и начнем возить нефть туда, а не в Ачинск? Бред какой-то.
Население тяготеет к центру. Если перенести столицу в Сибирь, это даст толчок в развитии региона. Начнет развиваться инфраструктура. Народ перестанет смотреть в сторону "нерезиновой". И опять не вижу связи. Неужели, чтобы развить транспортную инфраструктуру Новосибирска, построить так необходимые городу новые станции метро, нужно перенести сюда столицу, чтобы правительственные чинуши посмотрели на проблему своими глазами и выделили деньги? А потом в Красноярск перенесем столицу? Там ведь тоже метро нужно. Горно-Алтайску необходима железнодорожная ветка до Бийска, давайте и там столицу на годик разместим.
Для того, чтобы выделить деньги на развитие транспортной инфраструктуры Новосибирска, Омска или Красноярска вовсе не обязательно обозом таскать за собой столицу. Для того, чтобы построить новую станцию метро в Новосибирске всего-то нужно построить в Москве за год не 15, а всего 14 станций. А чтобы построить в Новосибирске 4-й мост через Обь, достаточно сократить аппетиты Москвы еще на 1 станцию метро в год.
Получается, что проблема не в Москве или ее столичном статусе. Проблема в том, что любой вопрос решается в пределах Садового кольца. Люди едут в Москву не для того, чтобы их дети или внуки могли гордо называть себя москвичами, а за высокой зарплатой, которой в регионах попросту нет. И изменить ситуацию можно лишь путем финансовой и политической децентрализации, путем повышения качества жизни на местах, путем ослабления привлекательности не Москвы как столицы, а столицы как таковой, где бы она ни располагалась.
Перенос столицы не решает и проблему монополизации власти. Даже если представить себе, что вся отечественная чиновничья бюрократия за сравнимые в годовым ВВП страны деньги переедет в новую столицу куда-нибудь за полярный круг, то изменится лишь место подачи челобитных региональными руководителями, но ничего больше.
Проблему улучшения жизни в регионах, в Сибири в частности, нельзя решить простым переносом столицы, перемещением в регионы федеральных министерств, передачей столичных функций или перемещением штаб-квартир госкомпаний. Необходимо создавать условия, чтобы бизнес стремился работать в регионах, а не "внедрялся" туда извне. Тогда будут в регионах и высокие зарплаты, и развитие инфраструктуры, за которую сами же сибиряки и будут получать зарплату.
И единственное решение – не в показном отказе от "царской" традиции управления, как было во время переноса столицы в Москву после Октябрьской революции. А в реальном отказе от стремления под любым предлогом не дать регионам денег, но, напротив, забрать у них деньги, чтобы потом вернуть, но, чтобы перед этим региональные власти доказывали, убеждали в их необходимости. И здесь дело не в том, где будет на мешке с деньгами сидеть барин, а в том, чтобы этот барин оставил свои барские замашки.
