Первое, что бросается в глаза еще на подходе к ресторану армянской кухни «Дудук», – это статуя мужчины с духовым язычковым музыкальным инструментом (он же дудук). Дальше взгляд цепляется за яркие светящиеся буквы вывески и резную деревянную дверь между красными полосками стен фасада.
Интерьер и атмосфера
Внутри гостей поджидают гардероб, барная стойка и маленький обеденный зал с нишей для мини-банкета. Интерьер смотрится просто и отсылает к спальнорайонным вариантам заведений общественного питания из ранних нулевых, но при этом ничего в оформлении не раздражает и не удручает.
Стены – искусственный кирпич и бежевая плитка. В проемах внешней стены большие витринные окна со шторами и столами на двоих. Дальнюю часть украшают мозаичная фреска и висящий над ней рулон проекторного экрана. Потолок серо-белый с декорированными темными деревянными балками и коваными люстрами, самая массивная из которых нависает над центром зала.
На полу матовые плиточные квадраты. Мебель новизной не блещет, но она ресторанная и умеренно удобная. Столы большие, в скатертях. На стульях разноцветный бархат. Расстояния между гостями приемлемые. Музыка эстрадная. Температура комфортная. Духоты и ненужных запахов нет. Освещение общее, яркое.
Еда
Меню в «Дудуке» объемное как по размеру, так и по содержанию, пестрое и насыщенное картинками. Подборка блюд – смесь вкусов Армении, Грузии и других регионов Кавказа. Цены низкие, особенно для ресторана. Порции щедрые.
«Лаваш» – 80 рублей за два вида привозного, но свежего хлеба без каких-либо нареканий.
Салат «Армения» (390 руб.) – внешне что-то из репертуара столовой Госстандарта СССР поздних семидесятых. В центре тарелки одинокий салатный лист, а вокруг три невзрачных баклажановых кружка, которые укрыты почти черной мелкой нарезкой из мяса и грибов, снабжены шлепком сметаны и присыпаны несколькими гранатовыми зернами.
При этом на вкус данное произведение кулинарного искусства оказалось съедобным. Мясо и грибы были холодные, но в меру сочные, не водянистые и не резиновые. В специях улавливался баланс. Гранатовые зерна искрили сладостью. Сметана вносила легкую кислинку. И даже баклажан все еще демонстрировал признаки жизни.
Салат «Дудук» (380 руб.) в меню включал целый ряд ингредиентов, из которых до меня добрались лишь огурцы, курица, сметана и гранат. Вкус ровный, базовый, но страдающий от недостатка соли, который пришлось восполнять за столом. Вновь съедобно, но не более.
«Шашлык из корейки баранины» (720 руб.) – четыре разношерстных, потрепанных поварскими руками бараньих ребра с вкраплениями мяса и жира. Вид опять сомнительный, но вкус удивительно позитивный. Мясо сочное. Жира ровно столько, сколько требовалось. Специи аккуратные. Аромат мангала на месте и ни капли сухости.
«Кебаб бараний» (460 руб.), в отличие от корейки, смотрелся аппетитно и во вкусе не подвел. Сочность похвальная. Пряность яркая. Мясная сущность в наличии.
«Толма из виноградных листьев» (520 руб.) – подборка из восьми совсем не фотогеничных темно-зеленых рулетов, которые выглядели так, будто им пришлось пережить какой-то кухонный мини-катаклизм. Листья все рваные. Формы и размеры разные. Некоторые конструкции подгоревшие, липкие и грубоватые. Начинка хоть и мясная, но сухая.
«Жаркое “Дудук” по-домашнему» (410 руб.) напомнило мне попытку одного моего товарища-холостяка приготовить себе что-то на ужин. Под стать его усилиям картофельные дольки и свиные ребра пережарили до черной сухости, лишив их сочности и вкусности. И это обидно, потому что на фотографии в меню блюдо выглядело действительно аппетитно.
«Хашлама из баранины» (640 руб.) – скорее мясной суп с бараниной, причем как суп блюдо полностью состоялось. Оно было ароматное, сытное, с отменным наваром, щедрыми кусками мягкого мяса, сладковатой картошкой, бойкими луком и перцем.
«Кари-кюфта» (590 руб.) – лучшее блюдо ужина. Серый мясной шарик прибыл раскроенным на четыре части, с красным перцем и сливочным маслом. Текстура воздушная. Сочность манящая. Сытность ощутимая. Вкусность очевидная. Кстати, кюфта, как и полагалось, готовилась почти час, а не 10 минут на разогреве.
«Хинкали» порадовали размером и ценой – 70 рублей за штуку. Правда, минимальный заказ – три мешочка, и они разочаровали. Лично ко мне три хинкалины прибыли уже в разорванном, скрюченном виде. За хвосты не ухватиться, вверх даже с ложкой не поднять, сок не спасти. Тесто слишком тонкое, рвущееся. Начинка резко кислая и без всякого черного перца. Печаль, да и только.
Из десертов в заказ попала «Пахлава» (350 руб.), которая выдала еще одно съедобное выступление. Температура подачи после разогрева обжигающая. Сладкая липкость назойливая. Но вкус меда и орехов уловимый, без примесей и лишних нот.
Как я все это съел? Я не ем, я только пробую. Читайте и другие ЧаВо
Сервис
Обслуживание в мой визит было дружелюбное, энергичное, исключительно мужское, но не всегда точное в своих действиях. Трое мужчин в красных жилетах напомнили мне сотрудников провинциальной итальянской траттории, где живое интерактивное общение с гостями зачастую сопровождается забывчивостью и отступлениями от правил.
Официанты исправно меняли приборы, следили за грязной посудой, но при этом ничего по меню не рассказывали, напитками не интересовались, оговоренный порядок выдачи блюд игнорировали, иногда что-то упускали, забывали и путали (последнее – из наблюдений за другими столами).
Итог
Еда 3/5
Сервис 3/5
Атмосфера 4/5
Интерьер 3/5
Общий балл: 3
Как вычисляются оценки?
Несмотря на огрехи в еде, старомодность интерьера, перегруженность меню, доброе, но далекое от идеального обслуживание, «Дудук» мне понравился. Возможно, хашлама и кюфта меня так зацепили или дружелюбная простота атмосферы и приветливость цен расположили, но душа критика нашла в этом небольшом почти армянском ресторане что-то теплое и сердечное.