Следующим обзором я попытаюсь дать ответ о причинах моего слабого внимания к устройствам с шиной PCI-e, работающим по протоколу NVMe.
Накопители для шины PCI-e формально можно классифицировать как "нетребовательные" к пропускной способности шины (и они обычно удовлетворяются требованиями к числу линий, равному 2) и "требовательные", которые желают для своего удовольствия более широкую "полосу пропускания" - шину с 4 линиями. Герой данного обзора построен на основе трёхядерного контроллера Marvell 88S1093, который поддерживает работу на шине PCI-e х4, но, теоретически, должен абсолютно нормально работать и с меньшим числом линий (и, забегая вперёд, ему вполне достаточно было минимального числа линий шины PCI-e).
Есть два варианта поставки данного накопителя, с комплектным радиатором и без оного, второй стоит дешевле и более выгоден для владельца материнской платы с комплектным радиатором. Опять же, никто не отменяет aliexpress и самостоятельную покупку радиатора, а самые ленивые могут удовлетвориться потерей в скорости при перегреве (так называемым троттлингом). Впрочем, в моих тестированиях температура устройства без радиатора не превысила 65 градусов Цельсия, и, поскольку до этой температуры накопитель разогрелся только в процессе записи всего объёма, то лично я бы не стал напрягаться по поводу его температуры вовсе. Ну, на крайний случай можно добыть небольшой радиатор и посадить его на контроллер на пасту/клей.
Микросхемы памяти здесь используются широко распространённые, 3D TLC производства Toshiba, выполненные по 64-х слойной технологии. Для увеличения производительности накопитель укомплектован микросхемой DRAM-кэша ёмкостью 512 Мегабайт ... формально, накопитель выглядит весьма достойным бойцом, снаряжённым и очень боеспособным.
Прошивка устройства "со склада" - максимальная доступная на текущий момент.
Поддерживается учёт записанных и считанных гигабайтов информации, измерение температуры и оценка износа (в процентах). Никаких принципиальных отличий от SATAIII-собратьев нет.
Точно также нет никакой разницы при использовании его из-под современной операционной системы. Могут возникнуть некоторые существенные нюансы при использовании его в качестве загрузочного устройства на достаточно устаревших материнских платах из-под достаточно устаревших операционных систем, но для mainstream-операционных систем никаких проблем быть не должно.
Для сравнения предлагаю ссылку на обзор устройства той же марки, такой же ёмкости, но с интерфейсом SATAIII - Plextor M8Vc 256GB.
Ну и понятно, что при последовательном доступе и на чтении и на записи устройство на новой современной шине легко "даёт прикурить" своему технологически устаревшему собрату, достигая пятикратного преимущества при чтении и двукратного - при записи.
Однако, на тесте случайного доступа к файлам небольшого размера в один поток преимущество даже не полуторакратное.
Разрыв в результатах предполагает, что накопитель из данного обзора не так уж и быстр, но давайте проведём другие тесты.
В данном программном средстве картина аналогична предыдущему, а по итоговой оценке быстродействия можно сделать вывод, что интегрально герой данного обзора где-то в полтора раза быстрее, чем его SATAIII собрат. Правда, стоит обратить внимание на заметно меньшее время доступа, как и более высокую скорость чтения и записи при случайном доступе к файлам небольшого размера. В некоторых случаях именно эта характеристика может стать важнее.
А вот в имитационных тестах картина весьма примечательная:
Учитывая, что весь объём данных в этом тесте составляет примерно 7 гигабайт, и что скорость исполнения первого теста практически идентична измеренной ранее при последовательном доступе, а скорость записи в течение последнего теста - выглядит смешной даже для SATAIII устройств, вывод напрашивается сам собой: устройство работает на запись через SLC-кэш весьма небольшого размера, а скорость записи за его пределами весьма невелика. Уж точно не 1000+ Мегабайт в секунду, как про то вещает CrystalDiskMark.
Придётся вывести устройство из "зоны комфорта" и заставить потрудиться "на всю ёмкость".
Грустное зрелище, товарищи! SLC-кэш небольшого размера (примерно 5.5 Гигабайт), а за его пределами скорость записи даже меньше, чем у SATAIII устройства Plextor M8Vc 256GB (при идентичном объёме и количестве и типе микросхем памяти).
Абсолютно не такой результат хотелось бы видеть от "современного", "технологичного" и так далее устройства столь именитой марки.
Банальное копирование папки с игрой Civilization VI с одного SSD (SATAIII) на герой этого обзора показывает весьма нелинейную скорость записи, которая, в целом, вообще никак не говорит о том, что речь идёт об очень быстром (на бумаге) накопителе.
Эпизодические прыжки до 400 МБ/с и средняя скорость записи чуть выше 150 МБ/с? И это всё?
Ладно, мне не лень, я проверил встроенным в эту игру тестом ИИ разницу в быстродействии при расположении игры на двух принципиально разных накопителях. 93.78 секунды на один ход при нахождении игры на герое данного обзора и 95.52 секунды на SATAIII-накопителе не первой свежести. Ээээ ... преимущество 1,8% ??? Вот тебе, бабушка, и hi-tech.
Понятно, что при достаточном объёме оперативной памяти скорость обращения к накопителю - это последнее, что лимитирует игры, но в данном случае я хочу обратить внимание на один простой факт: в нижнем ценовом диапазоне (ёмкость 120-256 Гигабайт) от замены приличного SATAIII накопителя на накопитель на шине PCI-e X4 выигрыш в скорости чтения/записи будет невозможно увидеть глазом. Невозможно почувствовать. Даже измерить (кроме как тестами) скорее всего не получится.
В любом случае, при покупке нового компьютера имеет смысл покупать накопитель для шины PCI-e, ведь герой этого обзора стоит примерно столько же, сколько и его SATAIII-собрат, а производительность его всё-таки не меньше (ну кроме исключительных случаев перезаписи огромных файлов), а в некоторых частных случаях и больше, и заметно больше.
При модернизации имеющегося компьютера и остром желании находиться на острие технического прогресса - я бы рекомендовал или выбирать устройства бОльшей ёмкости (512 ГБ или ещё больше, там у контроллера будет больше шансов развернуться на всю его молодецкую удаль), или смотреть в сторону более дорогих накопителей (хотя, там вы тоже вряд ли увидите разницу в быстродействии "на глаз", это тоже проверено лучшими "компьютероводами" страны).
В общем, не стоит вестись на рекламную лапшу. Всё хорошо в меру.
