Опубликовал я недавно статью, в которой рассмотрел свойства газоблока и поромакса. Коротко высказал личное мнение, исходя из опыта строительства и эксплуатации: Кирпич и приближенные к камню по свойствам материалы существенно лучше при практически той же цене. Выбор понятен.
Важно!!! Всё сказанное ниже актуально при высоком качестве строительства, про пример некачественного можете прочитать здесь - материал не виноват в таких случаях
Для тех, кто пишет комментарии, не вникая в статью - я НЕ являюсь принципиальным противником этих и большинства других материалов, из газоблока на заказ мы строим достаточно много (информируя, конечно, клиента об альтернативах). На объективные свойства и цену материалов наше с Вами к ним отношение никак не влияет.
Один комментарий меня очень удивил:
Вспомнил случай - я прошлым летом участвовал в семинаре по строительству домов из СИП-панелей (статья про них по ссылке) и работе с клиентами на эти дома. Лектор рассказывал о частых возражениях со стороны клиента и что на них правильно нужно отвечать.
Клиент: Боюсь, что дом окажется недолговечным. Сколько он вообще простоит?
Ответ: В США и Канаде такие же дома стоят уже более 70 лет и всё хорошо, можете быть спокойны (сокращаю, суть такая)
Здесь уже манипуляция – в США и Канаде настолько жесткий контроль строительства частных домов, что постройки большинства наших «умельцев» гарантированно получили бы предписание на снос. Дома ни разу не такие же. Интересное дальше:
Клиент не поверил аргументу про США, продолжает сомневаться.
Аргумент: сейчас наука развивается так быстро, что мы и предположить не можем, в домах из какого материала будут жить наши дети и внуки. Скорее всего, для них будет стоять вопрос демонтажа старого дома и строительства современного. Поэтому строить более чем на 30-40 лет невыгодно.
Удивительно, но реально многие клиенты при этом успокаиваются – наверное, подсознательно всем хочется мыслить прогрессивно.
Бред! Если бы подобный дом стоил в 2-3 раза дешевле кирпичного – я бы задумался. Но, повторюсь, с учётом отделки, цена дома из СИП или каркасного стремится к тем же 20-25 тыс/м2, если и дешевле кирпича/блока то процентов на 5%. И при этом нам предлагают строить дом-барабан, который простоит 30-40 лет.
А теперь по сути вопроса – есть ли реальная перспектива тому, что через 30 лет нашим детям нужнее будет снести родительский домик, нежели как-то иначе им пользоваться?
Мой ответ однозначный – никаких перспектив к тому, что произойдут радикальные перемены на рынке, нет. Связано это, в первую очередь, с экономической системой, в которой все мы живём.
Главная задача капиталиста – произвести дёшево, продать дорого. А еще отлично, если одному и тому же потребителю будем продавать каждый год. И каждый раз дороже.
Банальный пример – ежегодная паника при выходе нового Айфона. Он всегда дороже предыдущего и всегда немного лучше. Настолько лучше, что нужно выкидывать старый? Или вышедшую год назад модель сразу нельзя было сделать такой как в текущем году?
Подпишитесь на мой канал, если тематика Вам интересна. О качественных домах читайте здесь.
Уверен, что нет. Но такая система выгодна капиталисту. Товар должен устаревать как можно быстрее, а потребитель бежать за новым. Если нет денег – в кредит.
Ровно та же ситуация везде – автомобили, бытовая техника, одежда. Покупайте дороже и чаще. У меня до сих пор в гараже работает холодильник, сделанный в СССР (достался вместе с гаражом). И стоил он в пересчёте на современный масштаб дешевле – есть ли выгода производителю продавать дешевые холодильники раз в 40 лет? Конечно же, нет.
Итог: Никому неинтересно в существующей системе обеспечивать нас с Вами дешевым и качественным жильём. Открытие новых материалов ничего не поменяет, только изменение системы.