Я прошу помощи у тех, кто достаточно хорошо разбирается в нашей системе судопроизводства.
У меня возникли кое-какие мысли , я хотел ими поделиться, но чтобы не попасть впросак, решил подучить матчасть. И застрял.
Коротко. Мне представлялось всё следующим образом. Для контроля за соблюдением законов создаётся специальная организация - прокуратура. Достаточно разветвлённая, чтобы охватывать всю страну. И именно этим она и занимается. Бдительно смотрит, а нет ли где трещины-щели, а нет ли где голой земли? И если надзирающему прокурору показалось, что где-то что-то не так, то он идёт (или пишет письмо) в полицию или в следственный комитет (в зависимости от того, где возникает сомнительный факт) и просит: проверьте вот это и вот то. А те проводят следственные действия. Где понаблюдают, где попросят бумаги показать, а где и на допрос вызовут. В зависимости.
И если полиция (или следком) подтвердят подозрения, то прокурор формулирует обвинение и направляет его в суд. Суд решает где, как и когда будет проходить судебное расследование, определяет необходимые защитные меры и назначает дни, когда в едином обсуждении между обвинителем-прокурором, обвиняемым и его защитником-адвокатом, необходимыми свидетелями и специалистами-экспертами будет вынесен окончательный вердикт. Может быть, я начитался детективов Гарднера про Перри Мейсона, но мне вся эта система виделась так.
И главным здесь, конечно, являлось то, что все участники процесса независимы друг от друга. У каждого только своя цель, и они не подменяют друг друга. То есть прокурор защищает закон. полиция или следком выявляют факты, адвокаты защищают права обвиняемого, а судья следит за объективностью процесса и выносит вердикт. Если полиция сразу принимает подозрения прокуратуры как необходимость именно подтвердить эти подозрения, становятся возможными подтасовки фактов, тенденциозный подбор их и прочие отклонения от истины. Например, немедленный арест всех счетов и активов подозреваемого и прочие нарушения справедливого течения процесса. Это уже не закон и справедливость, а сговор двух ветвей власти. Если судья ещё до начала процесса уже согласился с прокурором, он должен честно признать, что его суждения будут предвзяты, а потому он не может вести это дело.
Мне кажется, что предвзятость, сговор и отсутствие подлинной независимости всех четырёх (прокурор, следователь, адвокат, судья) сторон (или даже пяти, если включить независимого эксперта) - очень даже реальные опасности. И их реальность как раз и вызывает сомнения в объективности нашего суда.