Часто служба охраны творит настоящий "беспредел", что справедливо вызывает возмущение работников и приводит к саботажу требований частных охранников.
Действия работодателей, издающих локальные акты, позволяющие охранным структурам осуществлять личный досмотр объяснимы - работники пытаются похитить собственность предпринимателя, предприниматель пытается противодействовать доступными средствами.
Вопрос только в том, что не все доступные средства законны, а на это работодатели внимание не обращают. И проигрывают суды.
Осмотр и досмотр
Два термина, которые работодатели часто путают друг с другом - "осмотр" и "досмотр".
Разница существенная и определяется она наличием у гражданина конституционного права на на неприкосновенность собственности и частной жизни.
Ограничения действия этих конституционных прав могут устанавливаться федеральными законами. но не локальными актами организации.
Локальные акты могут содержать требования осмотра личных вещей работника. Особенностью осмотра является визуальная проверка содержания ручной клади - по просьбе сотрудника охраны работник должен открыть ручную кладь, например, сумку, охранник вправе визуально проверить её содержимое.
Всё.
Что не может делать охранник?
Визуальный осмотр личных вещей не предусматривает возможность копаться в сумках работников, заставлять их выкладывать из них все содержимое и т.п.
Не может работник быть подвергнут и личному досмотру - нельзя обыскивать его руками, заставлять снимать одежду (даже если это делает сотрудник охраны одного с ним пола).
В качестве иллюстрации приведу судебный спор рихтовщика завода "АВТОВАЗ" о правомерности наложенного на него дисциплинарного взыскания.
На проходной предприятия работник отказался открыть ручную кладь для осмотра.
Спор работник проиграл и в первой и в апелляционной инстанции, так как суд установил, что охранник не пытался осуществлять досмотр, а просил именно об осмотре содержимого ручной клади.
Суть не в этом. В определении суда апелляционной инстанции подробно разобран вопрос правомерности действий сотрудников охраны организации в рассматриваемой ситуации и чётко указано на неправомерность досмотра личных вещей и личного досмотра работников.
Источник: Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.01.2016 33-587/2016.
Вчера рассказал об условиях труда работников, которые их бесят, но с которыми придется смириться. Обязательно прочтите здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть на своем экране серьезные юридические тексты, написанные простым языком