Человеческая память – штука уникальная. С годами всё плохое, случившееся в прошлом оседает в её глубинах, а хорошее - напротив остаётся на поверхности и даже спустя десятилетия кажется, что это было лишь вчера. Но, именно КАЖЕТСЯ. Мы склонны идеализировать прошлое и очернять настоящее иногда даже отчетливо не понимая что изменилось: мы или окружающий нас мир? И лишь вещи из прошлого и настоящего в прямом сравнении иногда помогают расставить точки над i и понять действительно ли раньше «трава была зеленее, а колбаса вкуснее» или это попытка выдать желаемое за действительное. Вот примерно такие мысли были в голове когда я только разглядывал cd-проигрыватель Philips CD204. Данный аппарат с легендарным транспортным механизмом CDM-1 (даже не стану перечислять модели проигрывателей куда ставился этот привод - их достаточно много) и цифро-аналоговым преобразователем (ЦАП) построенным на двух микросхемах Philips TDA1540P принадлежал ко второму поколению проигрывателей и выпускался компанией Philips с 1984-го по 1985 год. Хотя выходная разрешающая способность преобразователя составляет только 14 бит, потерю бит удалось решить благодаря изобретенной передискретизации. Вес аппарата 7,5 кг и, при его скромных габаритах, это совсем немало - пока я нес его домой то все чаще перекладывал сумку с аппаратом из одной руки в другую. При этом внутри свободного места практически нет (см.фото).
Компоновка – плотнее некуда. Пусть и не как в советском автобусе в час «пик»,однако если сравнить с чем-то современным…например с «внутренним миром» Roksan K3 CD то визуально последний как то не впечатляет.
При этом он стоит в р-не 140000 рублей. Я не буду утверждать что он плохо звучит – как раз звучит то он возможно и хорошо. Я уже встречал современные проигрыватели CD ,усилители и ЦАПы которые выдавали приятственное звучание и при этом были достаточно пустоваты внутри. Но…
…Но я принадлежу к тому поколению динозавров , для которого размер и вес имеет значение как имеет значение и то, что под капотом крышкой. Именно поэтому у меня, наверное, никогда не будет смартфона с надкушенным яблоком на задней стенке. Я просто психологически не готов отдать 100+ тысяч за маленький кусок пластика с несколькими микросхемами внутри. А вот отдать аналогичную сумму за полноразмерный усилитель (проигрыватель, ЦАП и т.п.) весом в 20,25,30 кг и больше - тут как раз никаких проблем: мозг вполне адекватно реагирует на такие товарно -денежные отношения. Однако, подобную технику мы всё же выбираем не только по внешнему виду и весу. Мы выбираем её по звуку в первую очередь. И что же такого в звуке Philips CD204 чего нет у других? Под другими я подразумеваю не только его нынешних собратьев, но и cd-проигрыватели второй половины 80-х, аналогичные из 90-х и далее, до самых современных. Я много читал отзывов о cd-проигрывателях первого и второго поколения ЦАПы которых были собраны на микросхемах TDA1540,1541 и т. д., но, сколько не читай, а лучше один раз услышать. И хотя я за свою жизнь переслушал не один десяток подобных аппаратов - все они начинали свой путь со второй половины 80-х (самый «старый» на моей памяти это Yamaha CD-2000(1985 год), а самый «молодой»-840-й Cambridge из 2008-го. Очень продолжительное время я владел Pioneer PD-S707(модель выпускалась с 1998-го, но мой экземпляр был начала 2000-х). Правда использовал я его в основном как транспорт через ЦАП, хотя и сам по себе «Пионер» звучал достаточно прилично. Просто ему был сделан профессиональный апгрейд хорошим мастером. Потом я чуть было не купил Yamaha CDX-2200(1986 года) -его динамичный саунд и брутальная внешность могли очаровать кого угодно и я тоже угодил в эти сети. Но Pioneer DV-AX10 смог затмить всех и даже Technics SL-P2000 (балансный красавчик, с чарующим звуком и в коллекционном состоянии) не смог склонить меня на свою сторону. Из девяностых, наверное, вспомнить особо нечего. Всё, чем я владел в те годы, было достаточно средним и по рангу и по звуку. Разве что Sony CDP XE900 достоин какого-то внимания. Возможно, я и упустил какие - то аппараты из виду, однако это не критично. Просто всё дело в том, что звучание Philips CD204 совершенно не похоже на звучание как всех перечисленных аппаратов, так и тех, которые я забыл назвать. Первый же компакт диск (Жанна Агузарова «The Best» 1999) который я включил в расчёте послушать две-три композиции, я в итоге прослушал целиком (а это 20 треков с общим временем звучания 70+ минут) непроизвольно притопывая ногой. Мягкий обволакивающий саунд с феноменально прорисованной струной бас-гитары/контрабаса. Такое ощущение что все инструменты нанизаны на эту струну как нанизаны чеки у кассира в советском магазине на …вот даже не помню (а может и не знал никогда) как назывался этот заострённый штырёк (или игла) с деревянной площадкой снизу.
И, при этом, всё настолько масштабно и вширь и в глубину, что не возникает никакого сожаления по поводу того что у проигрывателя нет балансных выходов - при такой подаче они явно лишние. А между тем в 1984 году в Германии Philips CD204 стоил 1300DM. Какое на тот момент было соотношение между маркой и долларом-я не знаю. Вот в девяностые это было примерно 1 к 2-м. То есть, грубо говоря, 1300 марок в 90-е соответствовали примерно 650-ти долларам. Вроде и небольшая сумма с одной стороны и по нынешним ценам. Но в 1984 году даже 650 долларов- это было очень и очень серъёзно (на самом деле может и не 650, а больше - это я просто условно сравнил). Вопрос: с аппаратом какой ценовой категории (из современных) было бы корректно сравнить этот Philips? Наверное с чем то из категории «от 100 тысяч рублей». Считать ли эту категорию Hi-End'ом? Это вряд ли. Скорее предтоповый Hi-Fi. Тем более что и Philips CD204 не был верхним в линейке. Вот к примеру Cambridge Audio Azur 851C стоит сегодня +/- 140000 руб. Его сравнительно недалёкий предшественник во времена «долларзадвадцатьшесть» стоил около 45000.Понятно что 851-й функционально упакован побогаче но построен всё на тех же AD1955 и наверняка в плане звука отличия минимальны (если они есть вообще). Если вспомнить как звучал 840-й, а звучал он ультрадетально, но несколько синтетично и сравнить его с Philips CD204 именно по звуку, то лично я бы выбрал «Филипс». Пусть последний не обладает такой хирургической точностью при создании звукового полотна, но он настолько эмоционально рисует собственную звуковую картину что равнодушным оставить не сможет наверное никого. Несомненно аппарат для меломана,но не для аудиофила. Он не сможет показать тончайшие нюансы записи,но обеспечит полное погружение в мир звука. Я правда так и не сказал о том, что данный экземпляр 204-го не полностью аутентичный. Он доработан и доработан тем самым мастером, который в своё время дорабатывал Pioneer PD-S707, бывший у меня в эксплуатации довольно продолжительное время. Пусть доработки главным образом коснулись лишь замены конденсаторов в блоке питания и выходных цепях на современные и аудиофильские и, возможно, менялись ОУ (я последний момент как-то забыл уточнить), но мастер уверил, что и до переделки аппарат звучал ПОЧТИ так же. Проверить не могу. Так что поверю на слово. С человеком знаком очень давно и его квалификация ещё не разу не вызывала сомнений. Но ложку дёгтя я в бочку мёда всё же волью. Какие бы я ни пел дифирамбы «Филипсу» и ему подобным, но время, как и прогресс - беспощадны. Отсутствие пульта ДУ само по себе вроде и не трагедия (пульт уже есть у более старшего Philips CD304),но достаточно неудобное (и непривычное) управление с передней панели всё же вызывают сожаления о его отсутствии. Дисплей с мелкими символами по современным меркам - малоинформативен. Аппарат капризен в плане дисков - самописки он читает лишь записанные на старых CD-ROMах на минимальной скорости да и то не все. Не любит он и грязные или поцарапанные диски. Возможно, это сказывается возраст, но, не исключено, что это его изначальная конструктивная особенность. А вот отсутствие цифрового выхода я в этот раз за минус не посчитаю. Вся прелесть данного аппарата в его неповторимом звуке и использовать его в качестве транспорта это всё равно, что возить навоз в багажнике «Бентли». Правда, всё это справедливо лишь в тракте соответствующего уровня. У меня «Филипс» работал в связке с усилителем Accuphase Pro 5 и акустикой Sansui SP-G300. И сетевой кабель был такого уровня, что в паре с межблочником он, вероятно, превосходил нынешнюю стоимость «Филипса». Правда, я не выяснял насколько проигрыватель чувствителен к смене проводов. Возможно и с простым компьютерным кабелем результат был бы аналогичным.Но простого компьютерного кабеля у меня под рукой не было поэтому я и не стал ставить подобные эксперименты. Вернее теоретически то кабель был - сам компьютер у меня есть. Просто выключать его, чтобы воспользоваться кабелем, мне было лень.
Вот такой оказалась нынешняя реальность для героя данного материала.Что же касается мифов…Возможно в чём то звучание «Филипса» и переоценено (в том числе и мной) и на самом деле аналогичным образом звучат и какие-то другие си-ди проигрыватели первого и второго поколений, но то, что они, как и другие изделия из той поры обладали помимо прочего ещё и фантастическим ресурсом (30-40 лет работы это ой как много!), уровня которого современным аппаратам не достичь(в лучшем случае 10-15 лет современный протянет) – это теорема доказанная временем. Подвернись мне сейчас такой аппарат новым - купил бы не задумываясь. А вот такой, сильно бэушный, несмотря на то что внешне он ещё ого-го!- не рискнул бы пожалуй. Хотя 15-20 тысяч(а сейчас за подобные просят именно такие деньги) вроде и не такая уж большая сумма, но случись что - довести аппарат до рабочего состояния малой кровью вряд ли удастся. И на сегодня у меня пожалуй всё.Читайте , оценивайте, делитесь мнениями. И до новых встреч!
