Думаю, что многие слышали, на школьных уроках истории уж точно, выражение "абсолютизм", но мало кто задумывался над его реальным значением.
Екатерина II - просвещенная императрица (Просвещенный абсолютизм) или Людовик XIV - король абсолютизма. Магическое слово абсолютизм (абсолют — полная) - это полная власть, то есть то, когда вся полнота власти находится в руках монарх. Иными словами - она ничем не ограничена.
Но, увы, историки с улыбкой слышат такое объяснение, ибо абсолютизм — это явление XVII - XVIII (для России и XIX, начала XX века) веков, то есть ранение новое время или позднее средневековье. А в этом время мало вероятно могла быть не ограниченная власть, ибо человечество уже давно знало про законы.
Откуда взялся этот миф?
Происходит все из слова "абсолютизм" - то есть полнота. К сожалению, в момент появления термина мало кто копался в источниках и пытался выяснить как на самом деле была устроена власть в эту эпоху. Поэтому историки XIX века назвали эпоху "абсолютизмом", современники не употребляли этот термин. Сделано это было, чтобы как-то показать переход от вассально-ленной системы к чему-то новому
А позже, учебники подхватили термин и растиражировали, не особо вникая в суть вопроса. Вот так и родился миф об абсолютизме.
К сожалению, это частое явление когда одну ошибку перепечатывают и она становится аксиомой.
Так чем она ограничена?
Но прежде стоит упомянуть, что говорим мы про абсолютизм, не про самодержавие. Ибо самодержавие границ не имеет.
Для того, чтобы понять границы, необходимо разобраться в том, что ограничивает власть (именно внешне, не самоограничения власти). А рамки для всемогущих создает закон, ведь никто и ни что не может быть выше закона.
А до закона, как мы все знаем, были традиции. Отличие закона от традиции в том, что первый письменно оформлен.
Так вот, абсолютизм ограничен — традициями. Применительно к классической стране средневековья Франции, это то, что даже монарх нарушить не может.
Например, правила престолонаследия, возможность покупать титулы, вассальная присяга, правила суда, привилегии аристократии, титулатура и так далее.
Это все то, что записано будет лишь во время революции. В момент когда население потребует конституцию, очень многие монархи легко на нее соглашались, ибо по сути она ничего не меняла (речь идет о ранних, не о XIX веке). Ведь это просто задокументированные традиции, которые и так не рушимы.
Простой пример: ни где не записано, что трон можно передавать только по мужской линии, но его передают. Или, как говорил в предыдущей статье, до французской революции не было четко сформулированы права "лордов", но они были и все их знали.
А почему? - потому что традиции были неписанными законами государства, которые соблюдались и всем были известны. Просто не было нужды из документировать.
А какие еще исторические мифы вы знаете?
Если понравилась статья, то ставьте лайки и подписывайтесь на дзен и соц.сети (вк; инстаграм; телеграм)
