Возвращаюсь к теме трудовых отношений. Предыдущая записка на эту тему касалась испытательного срока после восстановления на работу. Сегодня расскажу о незаконности привлечения к материальной ответственности.
17 мая 2017 г. работник был принят на работу на должность работника торгового зала универмага. Также с работником был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, датированный 21.03.2017 г.
Приказом от 29 июня 2017 г. было организовано проведение инвентаризации. Работник был ознакомлен с этим приказом. В результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме почти 4 000 000 рублей.
По факту недостачи было проведено служебное расследование. Работнику было предложено возместить работодателю 10% от причиненного ущерба. Работник был ознакомлен с заключением по результатам служебного расследования и приказом о возмещении работниками материального ущерба.
В связи с отказом работника от возмещения ущерба, работодатель обратился в суд.
При рассмотрении этого дела, суд обратил внимание на следующие обстоятельства.
При заключении договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя.
В данном случае работодателем не был представлен приказ о назначении руководителя коллектива (бригады). Также работодатель не представил доказательств наличия оснований для заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора, а также не представлено доказательств предъявления иска к остальным членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба.
Кроме того, судом было установлено нарушение порядка проведения инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Проводя инвентаризацию работодатель не составил сличительную ведомость, при обнаружении расхождения между данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Также не было представлено доказательств передачи товарно-материальных ценностей руководителю бригады или работнику.
На основании изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с работника ущерба в рамках коллективной (бригадной) материальной ответственности было отказано.
__________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и напишите комментарий, нам Важно знать Ваше мнение