Первый вопрос. Как с течением времени развивалась литература о сбоях и цифровых перебоях?
В литературе показано, что растет число статей, которые публикуются на местах, что иногда приводит к значительным колебаниям в ИПУ.
На основании данных можно сделать вывод, что в области цифровых сбоев существует несколько этапов.
В 1985 году исследователи пишут об отображении ветров творческого разрушения, причем последнее относится к концепции Шумпетера, которая имеет сходные черты с теорией разрушительных инноваций.
В 1995-1997 гг. произошел большой всплеск. Дилемма новаторов является широко цитируемой публикацией в процессе разработки теории.
В 2000 году есть такие публикации, в которых анализируется перспектива участия действующих компаний в разрушительных процессах.
В том же году несколько ученых публикуют статью "Решение проблемы разрушительных изменений", в которой описываются основы и методологии, разработанные и позднее представленные в их более поздней основной публикации в 2003 году.
Второй по величине показатель цитирования на диаграмме наблюдается в 2002 году, где доминируют такие исследовательские писатели, как Гилберт, Бауэр и Аднер.
Гилберт и Бауэр пишут о разрушительных изменениях с точки зрения действующих компаний, а Аднер, будучи одним из первых, кто развивает теорию Кристенсена, опубликовал статью с основным вопросом:
"Когда технологии дестабилизируют?"
Андер.
В заключение следует отметить, что в том же году мы можем увидеть уже две статьи Кристенсена.
В период 1985-2003 годов наибольшее число публикаций было выявлено в 2003 году.
Диаграмма, показывающая максимальное количество цитат имеет некоторые колебания, причем наибольшие колебания наблюдаются на всем графике в 1997 году.
Особенно выделяются эти годы, когда в 2000 и 2002 годах появились широко цитируемые публикации, а в 1995 году ученный ввел термин "революционные технологии", а в 1997 году опубликовал свой первый крупный труд "Дилемма новаторов".
Второй, более или менее стабильный этап исследований проходит с 2004 по 2013 год.
В этом случае не существует ни радикально большого количества опубликованных работ, ни чрезвычайно высоких цитируемых работ.
В 2003 году ученый продолжил свою первую публикацию "Инновационное решение" ясно указывая на то, что количество ссылок возрастает.
В 2004 и 2006 годах наблюдаются два небольших всплеска; причиной тому является то, что в эти годы были опубликованы различные публикации по теории разрушения.
В 2006 году один из исследователей опубликовал 10-летний отчет о развитии теории деструктивных инноваций под названием "Продолжающийся процесс построения теории", который в 2002 году предложил коллегам провести эмпирическую проверку их модели, полученной дедуктивным путем, с целью:
"... дальнейшего углубления понимания обстоятельств, при которых интеграция и отказ от интеграции могут дать конкурентные преимущества или неблагоприятные условия"
Ряд американских ученых ответили на приглашение.
В этот период публикации представляют собой особенно критические замечания и обзоры, которые дополняют процесс создания теории подрывных инноваций.
В 2008 году был выявлен еще один всплеск; уже в 2008 году Кристенсен и соавторы Джонсон и Хорн издают книгу "Разрушая класс", в которой теория разрушительных инноваций применяется в образовательном контексте.
Топ-авторы, в этом году публикуют книгу о том, как обращаться с будущими аспектами интернета, и эта публикация возглавила список цитирования в 2008 году с показателем CP5Y, достигнувшим 207,6.
Второй вопрос. Какие основные направления исследований связаны с нарушением функционирования цифровой сферы?
Чтобы дать ответ на этот вопрос, сначала проанализируем, с каких полей начинались работы на местах. Далее, в каждой работе изучим конкретные темы исследований.
Результаты показывают, что в этой области доминируют бизнес и менеджмент, и есть несколько перспектив, таких как информатика и информационные технологии, образование, инновации и предпринимательство, экономика и гуманитарные науки, которые имеют относительно одинаковый фокус.
Однако с течением времени эта направленность меняется, и инженерные науки, например, являются гораздо более новой областью, которая способствует нарушению работы цифровых технологий.
Экономика, с точки зрения перспектив цифрового разрыва, имела довольно длительный перерыв; примерно с 2000 по 2010 год, как показано в данных.
Кроме того, в области нарушения нормальной работы цифровых технологий появились некоторые относительно новые участники.
С одной стороны, есть еще несколько технических перспектив, относящихся к инженерным и производственным наукам и здравоохранению.
С другой стороны, в нашем распоряжении имеются сетевые науки, связанные с индустрией культуры и образованием.
Эти результаты свидетельствуют о том, что в настоящее время эта область расширяется.
Науки о дизайне еще не заняты в этой области, несмотря на сложные связи с практическим предпринимательством. Внесение этого аспекта, несомненно, принесло бы новые идеи в эту область.
Заключение
Эти данные иллюстрируют особенности молодой и развивающейся области с точки зрения определений, связанных с теорией, и вопросы исследований являются одними из наиболее доминирующих тем.
Второй вывод заключается в том, что, когда речь идет о перспективах развития бизнеса и управления, наиболее доминирующими являются темы трансформации бизнес-модели и цифровых бизнес-моделей.
Вклад в эту область, связанный с воздействием на бизнес, четко изучает, как цифровая сфера изменяет характеристики и потенциал создания стоимости.
