В последние годы, социальные сети стали неотъемлемой частью политического ландшафта. Политики регулярно используют частные онлайн-платформы, такие как Twitter и Facebook, в качестве инструмента для прямого общения со своими избирателями, и в этом виртуальном пространстве все чаще проводятся дискуссии о государственных делах. Президент США Дональд Трамп, например, не является исключением из этих правил.
Личный аккаунт президента в сети Twitter – «realDonaldTrump» - насчитывает более 54 миллионов подписчиков, и с момента своего создания Трамп использовал его более 38 000 раз. Заметными примерами с момента его инаугурации в январе 2017 года являются частые нападки Трампа на "фэйковые новости" СМИ, использование Твиттера для объявления официальных решений правительства (например, назначение Кристофера Рэя директором ФБР), провокационные твиты о Северной Корее (в них он называет лидера Ким Чен Уна "маленьким ракетчиком"), и заметки о важных событиях, о том, что произошло.
Этот вопрос был поднят в недавнем деле, где федеральный суд США впервые рассмотрел вопрос о неправомерности блокирования нескольких пользователей Твиттера президентом Соединенных Штатов.
Twitter - это платформа социальных сетей, насчитывающая более 70 миллионов пользователей в США и более 300 миллионов активных пользователей по всему миру. Твиттер позволяет пользователям размещать короткие сообщения, называемые "твитами", а подборка твитов конкретного пользователя отображается в виде ленты на веб-сайте Twitter. Платформа предлагает пользователям ряд функций для взаимодействия друг с другом, включая возможность следить за пользователем (просматривать то, что он размещает), а также пересылать или отвечать другим пользователям в Твиттере.
Кроме того, пользователь может ограничить свое взаимодействие с другим пользователем, заблокировав его и, благодаря этому, другой пользователь не сможет просматривать или отвечать на твиты или просматривать ленту.
В марте 2009 года Дональд Трамп создал аккаунт в сети Twitter под названием «realDonaldTrump». До своей инаугурации он использовал этот аккаунт, чтобы писать на различные темы, включая популярную культуру и политику. С января 2017 года президент Трамп использует аккаунт в качестве канала связи и взаимодействия с общественностью по вопросам его администрации, несмотря на тот факт, что в качестве официального аккаунта в Twitter для должностного лица президента Соединенных Штатов Америки существует отдельный аккаунт «POTUS9».
Что немаловажно, Трамп использовал свой личный аккаунт для объявления официальных решений (часто до публикации по другим каналам); для представления, описания и защиты государственной политики; для взаимодействия с зарубежными политическими лидерами и освещения государственных визитов; а также для оспаривания действий СМИ, которые несправедливо, по его мнению, осветили деятельность его администрации.
В течение этого периода, аккаунт также использовался для обсуждения других вопросов, не имеющих прямого отношения к официальному государственному бизнесу. В июле 2017 года, некоммерческая организация по защите свободы слова подала иск против президента Трампа, а также против директора, отвечающего за соц.сети Белого дома (Дэна Скавино) и ряда других должностных лиц администрации. Присоединившись к группе из семи пользователей Твиттер, чьи аккаунты были заблокированы личным аккаунтом президента после того, как они написали в Twitter сообщения с критикой президента или его политики. Они заявили, что Трамп нарушил первую поправку к Конституции Соединенных Штатов, заблокировав этих пользователей в Твиттере. В частности, истцы утверждали, что Трамп нарушил право этих пользователей на свободу слова и на участие в "общественном форуме".
Первоначальная Конституция Соединенных Штатов 1787 года не содержала прямых упоминаний о праве на свободу слова. И впоследствии, в ответ на обеспокоенность граждан тем, что для ограничения государственной власти необходимы конкретные гарантии личных свобод, в 1791 году было внесено десять поправок в Билль о правах человека. В первой поправке к Конституции написано, что Конгресс не должен принимать никаких законов, ограничивающих свободу слова.
Верховный суд истолковал это положение как защищающее невероятно широкий спектр свободы слова и выражения мнений. И теперь, свобода слова в США выражена гораздо сильнее, чем в большинстве других конституционных демократий. Однако, несмотря на это, американское право на свободу слова все-таки не является абсолютным. Но, начиная с начала XX века, Верховный суд США постановил, что правительство обязано сохранять определенные публичные и государственные пространства открытыми для свободного слова.
"Традиционный" общественный форум - это пространство, которое исторически было открыто для публичных выступлений, например, городская площадь, общественные тротуары и общественные парки. Это места, которые по давней традиции или указом правительства были посвящены собраниям и дебатам. На таких общественных форумах правительство не может полностью исключить или подавить высказывания, и права государства на ограничение экспрессивной деятельности резко ограничены. В традиционных общественных форумах ограничения свободы слова, основанные на предмете сообщения, предположительно являются неконституционными. Еще более жестко Суда относится к ограничениям, которые являются дискриминационными на основании конкретной точки зрения.
Публичный форум - это пространство, которое государство открыло для публичного пользования в качестве места для выражения мнений. Если правительство создает или открывает такой форум и решает разрешить использовать его для публичного выступления, хотя и не обязано оставлять его открытым, то оно обязано соблюдать те же стандарты, что и в случае традиционного публичного форума. Верховный суд признал, что концепция назначенного общественного форума может выходить за рамки физического пространства и подразумевать форум скорее в метафизическом смысле, чем в пространственном или географическом смысле.
В связи с этим, возник ряд вопросов. Виртуальное пространство Твиттер использовалось для участия в публичных дискуссиях. Но Твиттер является частной, а не государственной структурой. Таким образом, центральный вопрос заключается в том, подпадают ли под действие Первой поправки социальные медиа-платформы, используемые правительственными чиновниками для взаимодействия с общественностью. Не является ли блокирование Президентом отдельных лиц в сети Твиттер нарушением первой поправки? Взаимосвязь между Первой поправкой и современным Интернетом была недавно рассмотрена Верховным судом и судья Кеннеди выразил мнение, что киберпространство и социальные сети, в частности, является одними из наиболее важных мест для обмена мнениями.
Президент использует аккаунт «realDonaldTrump» как президентский аккаунт, а не как личный и, что более важно, использует его для принятия таких мер, которые могут быть приняты только Президентом.
После долгосрочного процесса и рассмотрения, почему Трамп заблокировал людей из-за их политических взглядов, критикующих Президента и его политику, судья установил, что блокировка истцов на основании их точки зрения является недопустимой в соответствии с Первой поправкой.
Дело против Трампа широко освещалось в СМИ США, что вполне объяснимо, поскольку это первое судебное рассмотрение последствий использования Президентом сети Твиттер. Это дело имеет важные последствия для государственных служащих США, использующих социальные сети для поиска публичных взносов. Кроме того, как показано в данном случае, даже кажущиеся "частными" аккаунты могут подпадать под действие Первой поправки, когда они используются для выполнения правительственных функций.
